Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.11 Справа №5021/2080/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/2080/2011
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Суми
до відповідача: Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка Сумської
області
про визнання права власності
за участю представників сторін :
позивач: ОСОБА_1, довіреність № 30/426 від 28.12.2010 р.
відповідач: не прибув
Суть спору: позивач просить суд визнати за позивачем право власності на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Короленка 19-А в м. Шостка Сумської області, зокрема: адмінбудівля з майстернею та прибудовою – літера «А-2», площею 1129,9 м. кв., будівлі складу, гаражів з двома оглядовими ямами та служби мереж – літера «Б-2» та «Б-1» площею 469,8 м. кв., навіс для автотранспорту – літера «В-1», склади 2006 – літера «Г-1», загальною площею 322,1 м. кв., навіс – літера «Д-1», гараж з прибудовою та оглядовою ямою – літера «Е-1», всього площею 158,6 м. кв., ремонтна яма з оглядовою ямою – літера «Ж-1», прохідна – літера «З-1», загальною площею 6,9 м. кв., уборна - літера «І-1», загальною площею 3,2 м. кв., огорожа – літера «N», замощення - літера «І».
Відповідач надіслав факсом лист, в якому просить суд розглядати справу без участі його представника та проти позову не заперечує.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повторного витребування у відповідача відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі, оскільки в справі є два листа – факсограми, направлені відповідачем, в одному з яких відповідач позов не визнає та просить суд відмовити позивачеві в позові в повному обсязі (№ 01-28/2646 від 09.09.2011 р.), а в іншому (№ 01-28/3342 від 16.11.2011 р.) – не заперечує проти цього ж позову, що свідчить про відсутність виваженої та обґрунтованої правової позиції відповідача у даній справі або про ухилення відповідача від надання суду відзиву на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.
Тому, керуючись ст.ст. 33,34,43,65,77,86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання
на 05.12.2011 року на 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
3. Втретє зобов`язати відповідача подати суду не пізніше, ніж за три дні до
судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції у даній справі, з зазначенням правових норм, якими керується відповідач,
визначаючи свою позицію у даній справі.
4. Попередити відповідача, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, ухилення сторони від вчинення дій, покладених на неї господарським судом, тягне за собою стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів.
5. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .
The court decision No. 19976949, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/2080/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: