№ 19962977, 20.12.2011, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3-545/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року

Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П., у присутності законного представника неповнолітнього - його матері ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Армянську АР Крим справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ м. Армянська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

який мешкає в місті Армянськ АР Крим, мікрорайон імені ОСОБА_3, буд.

№ 13, кв. 47,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2011 року близько 15 години 20 хвилин в м. Армянськ по вул. Сопіна керував транспортним засобом - мопедом «Хонда», не маючи посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.ст. 14, 15 Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він дійсно 27.11.2011 року близько 15 години 20 хвилин в м. Армянськ по вул. Сопіна керував транспортним засобом - мопедом «Хонда», що належить його старшому брату ОСОБА_4, який наразі виїхав до м. Москва. Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив у суді, що права керування вказаним транспортним засобом (відповідної категорії) він дійсно не має. Однак, ОСОБА_2 наполягає на тому, що для керування вказаним мопедом йому не обов`язково мати посвідчення водія, оскільки об`єм двигуна не перевищую 49 куб. см., тому свою провину в скоєнні правопорушення він не визнає.

Присутня у залі суду ОСОБА_1 ніяких заперечень проти наявності у діях її неповнолітнього сина складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, не висловила, передати його їй під нагляд вона не просила.

          Заслухавши ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши належні докази у їх сукупності, суддя вважає провину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, доведеною. Він дійсно керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що категорично забороняється Правилами дорожнього руху та Законом України "Про дорожній рух. Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд, враховуючи правила ст. 13 КУпАП, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністратитвних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальниї підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 24-1 КУпА.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 126 ч. 2, 251, 283 КУпАП,           

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, який належить внести на п/р 31115149700022, Банк одержувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ОКПО –34740976, МФО –824026 , код платежу –21081300, одержувач - Державний бюджет м. Армянська.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 –ти денний строк з дня винесення постанови.

                     Суддя _____