№ 19961890, 15.12.2011, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа №: 3-3063/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої генеральним директором ТОВ «Агропрайм Холдинг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 року перевіркою Ізмаїльською ОДПІ ТОВ «Агропрайм Холдинг», розташованого по вул.. Білгород-Дністровській, 154, в м. Ізмаїлі, було встановлено, що генеральний директор товариства ОСОБА_1 допустила наступні порушення: - порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум бюджетного відшкодування за перевіряльний період у сумі 4 681 297 грн.; - товариство не має права на отримання бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2011 р. у сумі 58 987 грн.; - зависила податковий кредит за липень 2011 р. в сумі 75 386 грн. та відповідно від’ємне значення між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту, який переноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 75386 грн. по декларації за липень 2011 р.; - зависила залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за серпень 2011 р. на суму 4700 304 грн., чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.1,198.3,198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4, 200.5, 200.7, 200.14 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, про що зазначене в протоколі № 523 Серії АА № 366706 про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату та місце розгляду справи, за викликом до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи не заявляла, тому справа розглядається без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 523 Серії АА № 366706 про адміністративне правопорушення від 11.11.2011 року, актом № 3300/2301/36233605 від 11.11.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропрайм Холдинг» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           ОСОБА_2