Decision № 19960263, 18.11.2011, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-1015/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року                     м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01055-110706 від 11.07.2006 року в сумі 2625 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01055-110706 від 11.07.2006 року в сумі 2625 гривень, посилаючись на те, що відповідно до даного договору, укладеного між відповідачем та ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", відповідачу було надано строковий кредит в сумі 2625 гривень на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік, з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року. За умовами договору відповідач зобов'язувалася вчасно сплачувати кошти по кредиту та відсотках. Проте ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувалася терміну розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитом в сумі 947,95 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 48,58 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 838,50 гривень, а всього 1835 гривень 03 копійки, а також стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

В судове засідання представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з’явився, вказавши в позовній заяві, що просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена у встановленому порядку про час та місе розгляду справи, до суду не з'явилася без поважних причин двічі. Повернувся рекомендований лист з поштовим надписом, що адресат за даною адресою не проживає. Згідно абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі з адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик оабо судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до кредитного договору № 001-01055-110706 від 11.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є "Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", відповідачу було надано строковий кредит в сумі 2625 гривень на придбання пластика "Одеса 12,5", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік, з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року. За умовами договору відповідач зобов'язувалася вчасно сплачувати кошти по кредиту та відсотках, проте не робила цього і станом на 22.08.2011 року спричинила заборгованість в сумі 1835,03 гривень.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 001-01055-110706 від 11.07.2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», копією розрахунку заборгованості по кредиту станом на 22.08.2011 р., допущеної відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконала зобов'язань згідно кредитного договору, укладеного між нею та ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», тому суд, на вимогу представника позивача, стягує з відповідача на користь та ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»кредитну заборгованість, а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі ч.3 ст. 551,554,625, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29092000203210, МФО 3802369) заборгованість за кредитом в сумі 1835 (одну тисячу вісімсот тридцять п'ять) гривень 03 копійки, а також судові витрати по справі в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу та позивачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем на може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий: