Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2 - 1009/ 11 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Романова П.Ф.,
з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, яка складає по 500 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила стягувати на користь дитини аліменти в сумі по 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання сина, а позивачу не вистачає коштів на повноцінне утримання дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони розірвали шлюб 23.01.2007 року.
Під час шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 03.10.2011 року за № 1535.
Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча може це робити, оскільки він періодично знаходиться на заробітках в м. Києві, що відповідно до ст. 180 СК України є підставою для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, стан здоров’я дитини, матеріальне становище відповідача –фізично здоровий, має нерегулярні тимчасові заробітки, не має інших утриманців, зі слів позивачки знаходиться на заробітках в м. Києві, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі, яка дорівнюватиме по 300 гривень щомісячно.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно зі ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.10,60,88,209, 212-215, п.1 ст.367 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 04.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держбюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок. Реквізити для сплати судового збору: банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 34701151, одержувач Державний бюджет м. Могилева-Подільського 22030001. Для сплати судового збору з 01.11.2011 року у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду, а саме: 26423235, а також пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів с дня його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 19960258, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1009/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: