Sentence № 19959721, 08.12.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
08.12.2011
Case No.
2029/1-827/11
Document №
19959721
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Суддя          Бабенко Ю. П.

08.12.2011

Дело № 2029/1-827/1106

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

в составе: председательствующего –судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря – Золотаревой С.Ю.,

прокурора –Макаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем автобуса ООО «Авто-Ови», проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 286 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2011 года примерно в 14.50 час. ОСОБА_1, управлял принадлежащим ООО «Авто-Ови»технически исправным автобусом «Рута», регистрационный номер НОМЕР_1, на котором двигался по территории автостанции № 6 гор. Харькова, расположенной по пр. Московскому, 299-А в гор. Харькове. В пути следования, осуществляя выезд из платформы № 3 данной автостанции, перед началом движения, а также во время движения задним ходом, ОСОБА_1 не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут опасности другим участникам дорожного движения, не обратился за помощью к другим лицам для осуществления безопасного движения, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п.10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствия другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам»

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая в это время передвигалась по территории автостанции в попутном для автобуса направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома обеих седалищных костей со смещением.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1, которые находятся в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями выразились в том, что он, перед началом движения автобуса «Рута»не убедился в безопасности, и во время движения задним ходом не обратился за помощью к другим лицам для осуществления безопасного движения, создал опасность другим участникам дорожного движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая в это время передвигалась по территории автостанции в попутном для автобуса направлении, причинив потерпевшей телесные повреждения средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном не признал. Указывает на то, что он действовал согласно Правил дорожного движения Украины и переходивший дорогу пешеход был вне поля его зрения. Считает, что Правила дорожного движения нарушил пешеход, поскольку двигался по проезжей части, а не по тротуару.

Несмотря на признание ОСОБА_1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 07.08.2011 года она находилась на продуктовом рынке, расположенном возле автостанции № 6 в гор. Харькове. Примерно в 14.00 час. она пошла в здание автостанции в туалет. Когда вышла из здания, то пошла мимо платформ. Идя медленно в направлении рынка, почувствовала толчок в заднюю часть тела. От толчка она упала на асфальт и увидела, что на нее наезжает автобус. Она начала громко кричать и автобус остановился. Она оказалась зажатой между задней частью кузова автобуса и дорожным покрытием.

л.д. 15-16

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 07.08.2011 года она приехала на автостанцию № 6 г.Харькова, где примерно в 14.40 час. села в автобус маршрутом Харьков-Терновая. Затем она увидела, что мимо автобуса через платформу прошла пешеход –пожилая женщина, которая двигалась вдоль автобуса на расстоянии около 1 метра от него. Эта женщина шла не спеша, и когда зашла за заднюю часть автобуса, то скрылась с поля зрения ОСОБА_3 В это время автобус стал выезжать с платформы, двигаясь задним ходом. Во время движения автобуса задним ходом на улице послышались крики людей и автобус остановился. Как оказалось, автобус совершил наезд на женщину.

л.д. 20

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.

л.д. 4-6

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_3, согласно которого на месте происшествия был установлен подробный механизм наезда автобуса на пешехода.

л.д. 21-24

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде переломов обеих седалищных костей со смещением.

л.д. 27

Заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «Рута»ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_2 путем выполнения требований п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, для чего не было помех технического характера. Действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного происшествия. В действиях пешехода ОСОБА_2

усматриваются грубые нарушения требований п.п. 4.11, 4.14 Правил дорожного движения Украины.

л.д. 33-34

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства без лишения его права управлять транспортными средствами, т.к. ОСОБА_1 работает водителем и эта работа является единственным источником дохода и данное право на управление автомобилем необходимо для удовлетворения потребностей его семьи.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 (три тысячи четыреста) грн. без лишения права управлять транспортными средствами.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011) стоимость проведения автотехнической экспертизы –911 грн. 74 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 19959721 ?

Документ № 19959721 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 19959721 ?

Дата ухвалення - 08.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19959721 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19959721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19959721, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 19959721, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 19959721 refers to case No. 2029/1-827/11

This decision relates to case No. 2029/1-827/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19959717
Next document : 19959728