Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-186/11
В И Р О К
Іменем України
27.10.2011 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.
при секретарі Рогоз Л.М.
з участю прокурора Бойко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пугачівка Жашківського району Черкаської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в с.Пугачівка Жашківського району Черкаської області
весною 2011 року на присадибній ділянці домоволодіння свого батька ОСОБА_2, за якою доглядала, під час обробітку виявила рослини конопель, що насіялась самостійно, після чого обсапала їх та вирощувала без мети збуту.
10 червня 2011 року о 12 год.30 хв. в с.Пугачівка Жашківського району Черкаської області по вул.Щорса,28 на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_2 працівники міліції виявили незаконний посів рослин конопель в кількості 307 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1434 від 29 червня 2011 року є рослинами роду коноплі, які вона незаконно вирощувала. Вказані рослини конопель вилучені в Жашківський РВ УМВС.
Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що при вищевказаних обставинах вчинила інкримінований їй злочин.
Вина підсудної підтверджена в суді і іншими доказами справи,
дослідження яких відповідно до ст.299 КПК України визнано за недоцільне, про що роз?яснено всім під час судового слідства із занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникало.
Аналізуючи зібрані доказами суд вважає, що вина підсудної у вчиненні
злочину доведена в суді повністю.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як
незаконне вирощування конопель.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної, і обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обставини справи, що пом?якшують покарання, суд враховує визнання вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
З врахуванням даних про особу підсудної ОСОБА_1, яка злочин скоїла вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини матеріального характеру, а саме те, що ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію за віком, тому суд вважає визначити їй мінімальний розмір штрафу.
Суд вважає стягнути з підсудної ОСОБА_1 281 грн.28 коп. судових витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.
Речові докази підлягають знищенню.
Цивільного позову немає.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
З а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину
передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у доход держави.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 281 грн.28 коп. судових витрат
одержувачу НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: за експертні роботи.
Речові докази: сніп у якому знаходиться 297 рослин конопель та паперовий
ящик з рослинами конопель в кількості 10 рослин, що знаходяться в Жашківському РВ УМВС –знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення
Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
The court decision No. 19949342, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-186/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: