Court ruling № 1994614, 27.08.2008, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2008р. справа № 35/456-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Пуль О.А. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2055Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2008р. у справі № 35/456-07

за позовом ТОВ ТК "Хітон", м. Казань

до ТОВ "Інтербитхім", м. Харків

3-я особа ВАТ "Хітон", м. Казань

про стягнення 12969505,40 руб. РФ, -

встановила:

Рішенням від 05.08.2008р. господарський суд Харківської області в справі № 35/456-07 ( суддя Швед Е.Ю. ) у задоволенні позовних вимог відмовив ( а.с. 43 –а.с. 45 том 2 ).

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся дов апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

До апеляційної скарги позивач додав платіжне доручення № 214 від 12.08.2008р., як доказ сплати державного мита за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів перевіривши платіжне доручення № 214 дійшла висновку, що воно не може бути відповідним доказом сплати позивачем державного мита за подання апеляційної скарги, оскільки в ньому зазначені реквізити які не відповідають реквізитам зазначеним у листі Вищого господарського суду України.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України № 5-05/102/417 від 11.07.2008р. банківські реквізити для сплати державного мита, що сплачується зі скарг, які подаються до Харківського апеляційного господарського суду, наступні: № рахунку - 31110095700002, МФО - 851011, код - 24134490, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області, одержувач - УДК у м. Харкові.

Пункт 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ ТК "Хітон".

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона в справі може право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 аркушах.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Судді Пуль О.А.

Кравець Т.В.