№ 19945751, 16.12.2011, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 3-3613/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, 1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого КОПЛ, охоронець, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

9.12.2011 року близько 16 год 00 хв по вулиці Металугів, 2 смт. Нове був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході зовнішнього огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку він пояснив, що зберігав для особистого вживання без мети збуту, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

згідно висновку спеціаліста НДЄКЦ № 1757 від 10.12.2011 року, встановлено, що на дослідження надано речовину, вилучену 9.12.2011 року у гр. ОСОБА_1 яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 1,15 грам, що є недостатнім для порушення кримінальної справи за ст. 309 КК України

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що вина порушника у скоєному, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 1757 від10.12.2011 року.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає гр. ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 грн. в дохід держави та 421 грн 92 коп витрат за проведення дослідження.

Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ч. 1 ст.130, ст. 251, 252, 283-284, 289-290 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 421 грн 92 коп витрат за проведення дослідження. Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк-одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній