ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
14.12.11 Справа№ 5015/7039/11
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Привокзальний”ринок, м.Львів
до відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів
про: стягнення 3012,98 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Кошовий О.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 –представник (довіреність б/н від 12.12.2011 року)
від відповідача : ОСОБА_1 –ФОП, ОСОБА_3 –представник (довіреність б/н від 01.12.2011 року)
Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, представникам сторін суд роз’яснив.
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Привокзальний”ринок, м.Львів, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів, про стягнення 3012,98 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою від 23.11.2011 року, розгляд справи призначено на 14.12.2011 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.
Представник позивача в судове засідання з’явився, вимог ухвали суду від 23.11.2011 року не виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.
Представники відповідача в судове засідання з’явились, вимог ухвали суду від 23.11.2011 року не виконали, проти позову у встановленому порядку не заперечили, причин невиконання вимог ухвали не повідомили.
Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 23.11.2011 року, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкладено на : 11.01.12 о 11:00
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
2. Суд повторно зобов’язує позивача:
- надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи;
- в порядку ст.20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб–підприємців”надати відомості, які містить Єдиний Державний Реєстр про відповідача станом на час подання позову до суду;
- подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
- довідкою УДК у Личаківському районі м.Львова підтвердити зарахування в доход держбюджету України судового збору в розмірі 1477,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №1126 від 15.11.2011 року;
- надати належні і допустимі докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і які вказані в позовній заяві;
- надати до справи (і скерувати відповідачу) обґрунтований документально розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з детальним поясненням вказаних у розрахунку даних, в тому числі вартості за утримання торгових місць, за електроенергію, тощо.
3. Суд повторно зобов’язує відповідача:
- надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов;
- надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;
- надати свідоцтво про державну реєстрацію;
- подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.
4. Сторонам – забезпечити в засідання явку повноважних представників.
5. Витребувані документи, пояснення надати суду станом на 05.01.2012 року.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 19944936, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/7039/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: