Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-2284/2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Мирошниченко О.Л.
Розглянув у судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
26.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції 27.06.2009 року про що зроблений відповідний актовий запис № 107.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час разом не проживають,відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає,тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому порядку розглядається справа про розірвання шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що є повідомлення.
Суд, за згодою позивача,прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
згідно довідки про шлюб (а .с. ) видно, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецької області 19.02.1999 року про що зроблений відповідний актовий запис № 202 ;
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а. с. ) видно, що відповідач,ОСОБА_2 є його батьком;
згідно довідки АВЖБ »Сузіря»про стан сімї від 2011 р. ( а. с. ) видно, що ОСОБА_3 проживає разом з матірю, ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Встановлено, що відповідач на даний час не працює , але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до дня його повноліття, таким чином задовольнивши позов.
На підставі викладено, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1980 року народження, уродженця м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2011 року та до дня її повноліття.
Рішення підлягає негайному виконанню в межі суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 31219206700065, ЄДРПОУ 34686736, МФО 834016, одержувач УДК у м. Донецьку, банк ГУ ДКУ в Донецькій області судовий збір в сумі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Апалькова
The court decision No. 19929185, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-2284/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: