Court ruling № 19923964, 18.11.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 листопада 2011 року Справа № 5019/2173/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2173/11 від 18.10.11р.

за позовом Приватного підприємства "Інтерзнак" < Список > в особі < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >

про стягнення в сумі 28 770 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.10.2011р. у справі №5019/2173/11 задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Інтерзнак" до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 28 770 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач - дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів поданої відповідачем апеляційної скарги, апелянт скористався правом апеляційного оскарження 28.10.2011р., шляхом надсилання апеляційної скарги через поштове відділення "Рівне-13", тобто в період чинності Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати державного мита, його розміри визначені у Декреті Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлені розміри ставок державного мита. Зокрема розмір державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. з подальшими змінами та доповненнями, при перерахуванні державного мита, на платіжному дорученні вчиняється напис кредитної установи про зарахування суми мита в дохід державного бюджету. Цей напис скріплюються першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У відповідності з ч.3 ст.94 ГПК України, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення №486 від 28.10.2011р. про сплату державного мита по справі №5019/2173/11, на суму 128,75грн.

Однак, на даному платіжному дорученні в порушення приписів інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" відсутній напис кредитної установи про зарахування суми мита в дохід державного бюджету.

За даних обставин, суд не вважає за необхідне витребувати від апелянта довідку державного казначейства про зарахування державного мита в сумі 128,75грн. до Державного бюджету м. Рівне.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2011 р. об 10:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду довідку державного казначейства про зарахування державного мита в сумі 128,75грн. до Державного бюджету м. Рівне.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень. < Текст >

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі. < Текст >

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

01-10/16343/11 16343/11