Decision № 19918596, 27.07.2009, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-400 2009 p.

Рішення

іменем України

27 липня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

з уч. відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 04.06.2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.11.2008р. з відповідачем укладено кредитний договір № 010/82/0024/129312 про надання кредиту у розмірі 15000 грн. зі сплатою за користування кредитом 29, 9 % річних, терміном на 24 місяці зі сплатою кредиту щомісячно обов’язковими внесками в сумі не менше 5 % від залишку заборгованості, включаючи суму кредиту та суму нарахованих відсотків. Проте зобов’язання за кредитним договором відповідачем не були виконані і станом на 12.05.2009р. заборгованість становить 16392, 62 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача 16392, 62 грн.; витрати по оплаті держмита в сумі 163, 93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250, 00 грн. та винести рішення про дострокове розірвання кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України 06.11.2008 р. укладено кредитний договір № 010/82/0024/129312, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку з кредитним лімітом в сумі 15000, 00 грн. строком на 24 місяці з 06.11.2008р. по 06.11.2010р..

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов’язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Згідно ст.66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону від 20.09.2001 p.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.1995 p., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення "Про кредитування" передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася.

Згідно з витягом з позичкового рахунку сплаті підлягає заборгованість за кредитом в сумі 16392, 62 грн..

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем на сплату держмита при подачі позовної заяви та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 010/82/0024/129312, укладений 06 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", транз/рахунок 29090312 в "ОСОБА_2 Аваль", ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 16392 (шістнадцять тисяч триста дев’яносто дві) грн. 62 коп., а також судові витрати в сумі 413, 93 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 163, 93 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.