Court ruling № 19915522, 25.11.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

50451/5-25/120-11 5005/4681/2011 Справи про банкрутство

25.11.2011 Справа № 5005/4681/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 року у справі № 5005/4681/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Сан", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Сан", м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпровський регіональний департамент Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" оскаржує її в зв'язку із невідповідністю нормам матеріального права.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою судова колегія дійшла до висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Зі змісту апеляційної скарги Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до аналізу норм Закону ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена лише в частині призначення розпорядника майна (частина 6 статті 13 Закону) та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України та Закон не передбачають оскарження в цілому ухвал про порушення провадження у справі про банкрутство та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, ухвали місцевого господарського суду, які не можуть бути оскаржені, виключають їх перегляд в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статтей 91, 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господардський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягала оскарженню, суду першої інстанції належало винести ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги та не направляти справу до суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 11.04.2011 року, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" слід відмовити.

Керуючись статтями 62 (пункт 1), 99 (частина 2), 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпровському регіональному департаменту Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 року у справі № 5005/4681/2011.

Апеляційну скаргу з додатками на 9 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко