Decision № 19912606, 14.12.2011, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.12.2011
Case No.
2-1370/11
Document №
19912606
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 2-1370/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, в якому зазначило, що на підставі особового рахунку № 544-119 відповідач є споживачем електроенергії, ВАТ "Донецькобленерго" постачальником. 12.01.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідача, складений Акт №400130 від 12.07.2007 року про порушення споживачем Правил користування електроенергією, а саме пошкодження пломби Держстандарту України на приладі обліку електроенергії.

Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень.

Згідно п. 53 Правил та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 21,92 грн. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в позові і пояснила, що відповідач зазначену суму позову сплатив після звернення позивача до суду. Оскільки довіренність не надає їй права відмови від позовних вимог, то вона просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню частково.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, за пошкодження приладу обліку.

          

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент перевірки 12 січня 2007 р. була споживачем електроенергії в квартирі 11, по вул. Октябрська, 129, м.Дружківка, що підтверджується оформленим особовим рахунком № 544-119, і адресною довідкою. Відповідач при використанні електроенергії порушив Правила користування електричною енергією,а саме пошкодив пломбу Держстандарту України на розрахунковому приладі обліку електроенергії.

Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 400130 від 12 січня 2007р., який підписаний споживачем ОСОБА_2,а також актом № 4526 від 18 січня 2007 року проведення експертизи лічильника електроенергії, за результатом якої лічильник № Г 294104 типу СО-2 визнано не придатним для подальшої експлуатації, та заниження показів якого здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму.( а.с. 39-42)

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Уразі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі актів енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення, виходячи із добовій норми споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного знимання представником енергопостачальника показаній чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416.

Відповідно зазначеної Методики відповідачу була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 21,02 грн, яку відповідач оплатив після звернення позивачем до суду, у зв’язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідачем задоволені вимоги позивача в частині стягнення збитків, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 223 -226 ЦПК України, на підставі Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” на поточний рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ МФО 334141, ОКПО 00131127 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова           

                                                             

Часті запитання

Який тип судового документу № 19912606 ?

Документ № 19912606 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19912606 ?

Дата ухвалення - 14.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19912606 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19912606 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19912606, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 19912606, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 19912606 refers to case No. 2-1370/11

This decision relates to case No. 2-1370/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19818479
Next document : 19912622