ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" листопада 2011 р.Справа №5027/1136/2011
За позовом Спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная Компанія»товариство з обмеженою відповідальністю м.Купянськ Харківської області
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області
Про стягнення заборгованості 211560 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. від 07.10.2010р.)
від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: Спільне підприємство «Украінская Восточная Рибная Компанія»товариство з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про стягнення заборгованості в сумі 211560 грн., в тому числі сума основного боргу становить 154800 грн. та сума штрафних санкцій становить 56760 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 10/0208 з протоколом розбіжностей, за умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання передати у власність позивача вироби з жесті в кількості та по ціні згідно специфікації, що є додатком до даного договору, а останній зобовязався прийняти та оплатити товар. Згідно Специфікації № 3 від 05.08.2011р., позивач повинен був поставити відповідачу товар на загальну суму 258000 грн., а відповідач за умовами специфікації повинен був здійснити оплату в три етапи, а саме: до 10.08.2011р. передоплату в розмірі 40% від вартості товару, до 20.08.2011р. 20% та 40% сплатити по факту відвантаження. Позивач провів два платежі на загальну суму 154800 грн., що підтверджено копіями платіжних доручень № 1356 від 09.08.2011р. та 1693 від 19.08.2011р. Відповідач в порушення умов договору товар не поставив, гроші позивачу не повернув, що призвело до звернення позивача з позовом про повернення грошових коштів в сумі 154800 грн. За невиконання умов договору позивач на підставі п.5.3 договору нарахував відповідачу штрафні санкції із розрахунку 0,5% від вартості товару щодо якого постачальником було допущено порушення строків за кожен день прострочення в сумі 56760 грн.
Ухвалою суду від 20.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07.11.2011 року.
Ухвалою суду від 07.11.2011 року розгляд справи відкладено на 23.11.2011 року в звязку з незявленням представника відповідача.
До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2011 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.
При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки їх представників у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без їхньої участі за наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "07" грудня 2011 р.
2.Участь представника відповідача визнати обовязковою.
3.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Суддя С.М. Гушилик
The court decision No. 19905327, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5027/1136/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: