Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" травня 2010 р.Справа №5/12
За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”
про стягнення збитків в сумі 47906,77 грн.
Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача ОСОБА_1., довіреність від 01.02.2010р.
від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 08.01.2010р., ОСОБА_3., довіреність від 08.01.2010р. СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод” про стягнення збитків в сумі 47906,77 грн.
Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у позові за безпідставністю.
Ухвалою від 25.03.2010р. розгляд справи відкладено на 13.04.2010р.
Відповідач подав доповнення до відзиву, в яких просить суд застосувати позовну даність до спірних відносин. Враховуючи, що позивачу ще в травні 2002р. було відомо про порушення його права, строк позовної давності ним пропущений, а тому у позові слід відмовити, згідно положень ст. 267 ЦК України.
Ухвалою від 13.04.2010р розгляд справи відкладено за межами двохмісячного строку на 11.05.2010р.
26.04.2010р. прокуратура Чернівецької області звернулася до господарського суду з повідомленням про вступ прокурора у справу, враховуючи, що в даному спорі зачіпаються інтереси держави.
07.05.2010р. до господарського звернувся позивач з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод”. Клопотання обґрунтоване тим, що частина приміщення корпусу допоміжного (вул.Прутська, 10-А, м.Чернівці) знаходиться на балансі ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод”, а тому рішення у цій справі може вплинути на його права або обовязки. Поряд з цим, позивач просить у клопотанні витребувати в ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод” документальні пояснення: хто саме (ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод” чи ТОВ “Машзавод”) користувався в період з 27.05.2002р. по 31.10.2009р. приміщеннями першого поверху частини будівлі корпусу блоку допоміжного (вул.Прутська, 10-А, м.Чернівці) в яких розміщена трансформаторна підстанція.
У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання від 07.05.2010р. Представники відповідача не заперечували проти клопотання позивача.
Враховуючи вступ прокурора у справу, клопотання позивача від 07.05.2010р., яке підлягає задоволенню, суд відкладає розгляд справи в іншому судовому засіданні.
Відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, с у д
УХВАЛИВ:
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод” (вул.Прутська, 16, м.Чернівці, код 00217685).
2.Відкласти розгляд справи 03 червня 2010 року о 15 год. 00 хв. за участю представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3.Позивачу надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4.ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод” надати документальні пояснення: хто саме (ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод” чи ТОВ “Машзавод”) користувався в період з 27.05.2002р. по 31.10.2009р. приміщеннями першого поверху частини будівлі корпусу блоку допоміжного (вул.Прутська, 10-А, м.Чернівці) в яких розміщена трансформаторна підстанція.
5.Копії ухвали направити сторонам, третій особі, прокуратурі Чернівецької області рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя В.В. Дутка
The court decision No. 19905033, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: