Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 24 листопада 2011 року Справа № 07/5026/2293/2011
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Синецької О.Ю., представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України та комунального підприємства “Аеропорт Черкаси” до приватного підприємства “Енерголенд” про стягнення 68863грн. 44коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не зявився і про причини незявлення суд не повідомили.
Відповідач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день в звязку з наміром вирішити спір в позасудовому порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.
Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2011р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представника комунального підприємства “Аеропорт Черкаси” та відповідача обов'язковою, а представника Міністерства транспорту та звязку України - не обовязковою.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.
Суддя М. В. Дорошенко
The court decision No. 19904652, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5026/2293/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: