Decision № 1990412, 19.08.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
19.08.2008
Case No.
16/51
Document №
1990412
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) "HORYZONT"
  • 2) FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "PRYKARPATTIAOBLENERHO" "KALUSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.08

Справа № 16/51

Позивач: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ).

вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

Відповідач: ТзОВ "Горизонт".

вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77400

Cуддя Калашник Володимир Олександрович .

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна.

Представники:

Від позивача: Понайда Роман І. - юрист, (довіреність № 957 від 10.02.2008р.)

Від відповідача: не з"явився.

До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 16218,77 грн..

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський район електричних мереж та Відповідачем, ТзОВ "Горизонт", 01.02.2007 року, укладено Договір №1446 про постачання електричної енергії.

За умовами зазначеного Договору Позивач зобов"язувався продати Відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 400,0 кВг., а Відповідач зобов"язувався оплатити вартість використаної електричної енергії.

Згідно п.3 Додатку №2 до Договору від 01.02.2007 р., Відповідач здійснює попередню оплату за спожиту електроенергію на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаною у Додатку №1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.Остаточний розрахунок за спожиту електроенергію Відповідач здійснює протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.

На виконання договірних зобов"язань, в квітні-червні 2008 року, Позивачем подавалась електрична енергія Відповідачу, що підтверджується показниками приладів обліку електроенергії та актами проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електроенергії за квітень, травень 2008 року.

На підставі зазначених актів, Відповідачу були виписані і направлені рахунки за електроенергію №1446/1 від 30.04.2008р., №1440/2 від 30.04.2008р.,№1446/1 від 30.05.2008р.та №1446/21 від 30.05.2008р.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не провів в повній мірі розрахунок за електроенергію, використану за період квітень-травень 2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8574,07грн.

Крім цього, 13.12.2006р., між Позивачем та Відповідачем укладено Договір уступки права вимоги №2006/1480.

Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач уступає Відповідачу право вимоги до ЗАТ "Лісопильнодеревообробне підприємство" частину боргу перед Позивачем, який виник за договором про постачання електричної енергії №1046 від 27.03.2003р. на суму 11017,26 грн.

Згідно п.2.2 Договору від 13.12.2006р., уступне право вимоги по цьому договору є підставою проведення розрахунків між Відповідачем і Позивачем шляхом перерахування коштів на рахунок останнього в сумі 11017,26 грн., з яких1292,78 грн.- оплата за спожиту активну електроенергію; 9707,18 грн. - оплата за недовраховану електроенергію; 17,30 грн. - оплата послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п.2.3. Договору, Відповідач зобов"язувався здійснити погашення вище-згаданої заборгованості до 20.11.2009 року, відповідно до погодженого графіку.

Проте, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач провів погашення забор-гованості лише частково, в сумі 3372,56 грн.( за період з лютого по грудень 2007р.) повністю погасив заборгованість за спожиту електроенергію та за компенсацію перетікання реактивної електроенергії, а також частково погасив заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 2062,48 грн.

Заборгованість за договором уступки вимоги №2006/1480 від 13.12.2006р., складає 7644,70 грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 16218,77 грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив.

Положенням ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень, як і не подано самих заперечень на позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір, приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При прийнятті рішення суд керувався наступним:

Статею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, між Позивачем і Відповідачем був укладений Договір №1446 від 01.02.2007 року про постачання електричної енергії, тому між ними виникли певні зобов"язання , обов"язкові для виконання обома сторонами.

Зокрема, Позивач зобов"язувався продати Відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок, а Відповідач оплатити вартість використаної електроенергії.

Як встановлено в судовому засіданні, Позивачем умови Договору виконані, що підтверджується актами про використану електричну енергію та рахунками про оплату за електричну енергію.

Однак, Відповідачем умови Договору та наведені вище норми Закону порушені, оскільки неоплаченою залишилась спожита в квітні-травні 2008р. електроенергія в сумі 8574,07 грн. В цій частині позовних вимог позов підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення боргу за Договором про уступку вимоги №2006/1480 від 13.12.2006р. в сумі 7644,70 грн., то в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити, оскільки виконання зобов"язання за Договором триває до 20.11.2009 року, згідно графіку проведення розрахунків, а тому право вимоги Позивачем ще не набуто.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526 ЦК України, керуючись ст. 33, 49,75, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 33004286), на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315) - заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8574,07 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок №26032302130 в Калуському відділенні Ощадного Банку України, МФО 336547.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(вул. Пільна, 47, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область, код 33004286), на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго", в особі філії Калуський РЕМ (вул. Об"їздна,10, м.Калуш, код 24679315)- 857,40 державного мита і 60,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписано: 27.08.08р.

викон. в діловодстві

Гурик І.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1990412 ?

Документ № 1990412 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1990412 ?

Дата ухвалення - 19.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1990412 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1990412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1990412, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 1990412, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 1990412 refers to case No. 16/51

This decision relates to case No. 16/51. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) "HORYZONT"
  • 2) FILIIA PRYVATNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "PRYKARPATTIAOBLENERHO" "KALUSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1989982
Next document : 1990695