Decision № 19903362, 29.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/8116/11

вх. № 8116/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посв. № 156 від 17.08.11 р.; 1-го позивача - не з*явився; 2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1868 від 28.05.10 р. 3-й особи - <Текст >відповідача - не з*явився 3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Омбілік-Трейд", с. Сидоренкове 3-я особа <Текст >

про стягнення 4403,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 4403,72 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з січня по квітень 2011 р. включно, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 22.11.11 р. було оголошено перерву до 29.11.11 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких просить позовні вимоги прокурора задовольнити, та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких посилається на те, що грошові кошти в сумі 4200,00 грн., які були сплачені відповідачем 10.01.11 р. без зазначення реквізиту "Призначення платежу", з моменту отримання на розрахунковий рахунок позивача КП "Харківські теплові мережі" були враховані в рахунок погашення заборгованості відповідача по попередньому позову про стягнення заборгованості в сумі 4198,80 грн. за період з 01.01.10 по 30.04.10 р. (ухвала суду № 43/232-10 від 22.02.11 р.), грошові кошти в розмірі 500,00 грн. та 1833,60 грн., що сплачені відповідачем без зазначення реквізиту "Призначення платежу", з моменту їх отримання на розрахунковий рахунок позивача стали власністю КП "Харківські теплові мережі" та були враховані в рахунок погашення заборгованості відповідача за період жовтень-грудень 2010 р..

Зазначені письмові пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач після перерви у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представників другого позивача та відповідача, суд встановив, що 01.06.08 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 10947 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.4 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов'язався самостійно, ініціативним дорученням сплачувати позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює до 28-го числа поточного місяця при розрахунках за показниками приладів обліку;

до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач, відповідно до умов договору, та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснив постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача за адресою м.Харків, вул.Чернишевського,65 кв.6, які належать відповідачеві згідно договору купівлі-продажу б/н від 15.06.07 р.. Постачання теплової енергії відповідачеві підтверджується актами про включення та відключення опалення, наявними в матеріалах справи. На підставі зазначеного, другим позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином, рахунки за отриману теплову енергію оплачує несвоєчасно, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з січня 2011 р. по квітень 2011 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 4403,72 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4403,72 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", код ЄДРПОУ 34633307 (61002, м.Харків, вул.Чернишевського,65 кв.6, р/р 26004117474980 в філії банку "Фінанси та кредит" м.Харкова, МФО 350697) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 4403,72 грн. заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", код ЄДРПОУ 34633307 (61002, м.Харків, вул.Чернишевського,65 кв.6, р/р 26004117474980 в філії банку "Фінанси та кредит" м.Харкова, МФО 350697) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", код ЄДРПОУ 34633307 (61002, м.Харків, вул.Чернишевського,65 кв.6, р/р 26004117474980 в філії банку "Фінанси та кредит" м.Харкова, МФО 350697) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 30.11.11 р.