ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/9615/11
вх. № 9615/11
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився;
відповідач - не з'явився;
представник прокуратури - Дмитрієв І.Ф. (посвідчення № 53 від 22.02.2011р.);
розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3-я особа <Текст >
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, 3-я особа <Текст >
про стягнення 4558,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, заборгованість з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4701 від 02.07.2003р. в розмірі 4558,91 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/9615/11 та розгляд справи призначено на 29.11.2011р. об 11:45 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2011р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 15.11.2011р., згідно якого місцезнаходженням відповідача є м.Харків, провул.Тарасівський, 27-а.
Наданий прокурором витяг було долучено судом до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що за зазначеною адресою ФОП ОСОБА_2 не проживає.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2011 р. об 11:15
2. Зобов'язати прокурора направити на адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання).
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- прокурора та позивача - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4701 від 02.07.2003р., якщо такі є.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст >Кухар Н.М.
<Текст >
The court decision No. 19903331, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/9615/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: