ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9333/11
вх. № 9333/11
Суддя господарського суду <Текст >Кухар Н.М.
при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 14/20-171-11 від 29.09.2011р.);
відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ, 3-я особа <Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, 3-я особа <Текст >
про стягнення 300614,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, заборгованість за Договором фінансового лізингу № 20-09-202бпл/630 від 02.07.2009р. в розмірі 300614,82 грн., у тому числі: 130819,09 грн. основного боргу, 6692,23 грн. пені, 8654,47 грн. індексації, 3612,39 грн. - 3% річних, 150836,64 грн. збитків. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/9333/11 та розгляд справи призначено на 21.11.2011р. об 11:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі та надав витребувані судом документи, які були долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о< Текст >12:00
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором фінансового лізингу № 20-09-202бпл/630 від 02.07.2009р., якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст >Кухар Н.М.
<Текст >
The court decision No. 19902925, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/9333/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: