Decision № 19902535, 10.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8654/11

вх. № 8654/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - не з"явились 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

та до ТОВ "Експрес Трейдінг", м. Київ 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з першого відповідача, ФОП ОСОБА_2 на користь позивача за невиконання ТОВ "Експрес Трейдінг" покладеного на нього обов"язку пеню в розмірі 96,61 грн. та стягнути з другого відповідача, ТОВ "Експрес Трейдінг" на користь позивача за невиконання покладеного на нього обов"язку суму боргу в розмірі 2467,98 грн., штраф в розмірі 246,80 грн. та 3% річних в розмірі 18,70 грн.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з"явилися, відзив на позов не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 17.12.2010 р. між ТОВ "Торгівельним Дімом "Ресурс" та ТОВ "Експрес Трейдінг" був укладений договір постачання товару № 211-10К, за яким позивач поставляв відповідачу 2 товар. Так, позивач свої зобов"язання за договором виконав та за вимогою відповідача 2 тривалий час регулярно поставляв товар відповідно до заявок.

Так, р. 5 договору передбачено, що покупець проводить розрахунок з постачальником на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

Але другий відповідач ща поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, отже заборгованість складає 2467,98 грн. Відповідач визнав суму заборгованості та підписав акт звірки.

03.10.2011 р. позивач направив відповідачу 2 лист-вимогу № 03-10/11-юр про сплату заборгованості в сумі 2467,98 грн. за поставлений товар.

01.08.2011 р. між ТОВ "Торгівельним Дімом "Ресурс" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 01-08/11, за яким відповідач поручився відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 2 своїх зобов"язань по сплаті товару за договором поставки в об"ємі та на умовах, встановлений цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником свого основного зобов"язання в обсязі, який дорівнює частковій сплаті неустойки. Розмір та вид неустойки, яка підлягає сплаті поручителем, визначається самостійно кредитором при пред"явленні вимоги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення боржником зобов"язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, нецстойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідач 1 солідарно відповідає з відповідачем 2 перед позивачем за виконання зобов"язань за договором поставки в тому обсязі, який передбачений п. 1.2. договору поруки.

Р. 7 договору поставки передбачено, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату отриманого товару наступним чином: шляхом сплати постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від загальної суми заборгованості, а також шляхом сплати постачальнику штрафу в розмірі 10% вартості відповідної партії товару за кожен випадок прострочення оплати однієї накладної.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельного Дому "Ресурс" (61004, м. Харків, бульвар Нетіченський, 19, код 33206799) пеню від простроченої суми в розмірі 96,61 грн., державне мито в розмірі 3,48 грн. та 8,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Трейдінг" (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 14-а, код 36342737) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельного Дому "Ресурс" (61004, м. Харків, бульвар Нетіченський, 19, код 33206799) за невиконання покладеного на нього обов"язку суму боргу в розмірі 2467,98 грн., штраф в розмірі 246,80 грн., 3% річних в розмірі 18,70 грн., державне мито в розмірі 98,52 грн. та 227,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 15.11.2011 р.