Court ruling № 19902489, 14.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.11.2011
Case No.
5023/8563/11
Document №
19902489
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/8563/11

вх. № 8563/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - не з`явився;

позивача - не з`явився;

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_2, ордер від 10.11.11р.

відповідача (ВК Ізюмської МР) - не з`явився;

3-ї особи - ОСОБА_3 (особисто).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора міста Ізюм в інтересах держави в особі Ізюмської міської Ради, м. Ізюм 3-я особа <Текст >

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Червоний Оскіл

2) Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Ізюм

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор міста Ізюм в інтересах держави в особі Ізюмської міської Ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір від 14.03.06р. №2 "Про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.01.01 р. №563"; визнати відсутність у ФОП ОСОБА_1 права займати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 10 м. кв. з 14 березня 2006 року; зобов`язати ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 10 м. кв.

Ухвалою суду від 19.10.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.11.11р. представник прокуратури надав витребувані судом документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

14.11.11р. відповідач (ФОП ОСОБА_1) надав відзив на позовну заяву та документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

14.11.11р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) надав заяву про долучення документів до до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

14.11.11р. представник відповідача (ВК Ізюмської МР) надав клопотання про перенесення судового засідання .

14.11.11р. представник відповідача (ВК Ізюмської МР) надав клопотання в якому просить суд здійснити заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради належним, а саме залучити у якості відповідача Ізюмську міську раду Харківської області.

14.11.11р. представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких проти позову заперечує в повному обсязі, вважає, що спірний договір був посвідчений у повній відповідності до норм діючого на той час законодавства України.

Представник прокуратури в судове засідання 14.11.11р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання 14.11.11р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (ВК Ізюмської МР) в судове засідання 14.11.11р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання представника відповідача (ВК Ізюмської МР) про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради належним, а саме залучити у якості відповідача Ізюмську міську раду Харківської області буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (ВК Ізюмської МР) про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника прокуратури, позивача, відповідача (ВК Ізюмської МР) суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (ВК Ізюмської МР) про відкладення розгляду справи.

2. Клопотання представника відповідача (ВК Ізюмської МР) про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради належним, а саме залучити у якості відповідача Ізюмську міську раду Харківської області буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. о< Текст >10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.11р. в повному обсязі.

Сторонам запропонувати надати пояснення щодо клопотання представника відповідача (ВК Ізюмської МР) про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради належним, а саме на Ізюмську міську раду Харківської області.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

<Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 19902489 ?

Документ № 19902489 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19902489 ?

Дата ухвалення - 14.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19902489 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19902489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19902489, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19902489, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 19902489 refers to case No. 5023/8563/11

This decision relates to case No. 5023/8563/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19902487
Next document : 19902491