ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/8530/11
вх. № < Текст >
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
без участі представників сторін
розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків в інтересах держави в особі< Текст > < Текст > 3-я особа < Текст >
до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів в сумі 97271,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 97271,53 грн. суму боргу за водовідведення, 972,72 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Харківської області були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача ДП "Харківський електромеханічний завод" боргу за послуги з водовідведення в сумі 97271,53 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 972,72 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
При виготовленні повного тексту рішення по справі судом в резолютивній частині рішення помилково не було зазначено щодо витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
з якоїсь вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
За таких обставин, керуючись ст. 86,88 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Винести додаткове рішення у даній справі не зачіпаючи змісту вступної, описової, мотивувальної частини рішення.
Резолютивну частину рішення викласти з урахуванням вирішення питання щодо витрат по сплаті державного мита у розмірі 972,72 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ДП "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, р/р 260026970, банк ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 350589, код 05405575) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - за послуги з водовідведення - 97271,53 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 972,72 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.
< Текст >
The court decision No. 19901840, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/8530/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: