Court ruling № 19901751, 24.10.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.10.2011
Case No.
5023/7729/11
Document №
19901751
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7729/11

вх. № 7729/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г. <Текст >

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (довіреність від 01.09.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.10.11 р.), ОСОБА_3 (без належних повноважень),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Словінфотрейд" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елент" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 10000,00 грн., інфляційні в сумі 5246,59 грн. та суму штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 1550,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р.

Відповідач, в відзиві на позов, вказує, що борг згідно договору підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. в сумі 10000,00 грн. був погашеним ним платіжним дорученням №1442 від 04.10.11 р. та просить прийняти відзив на позов і забезпечити вимоги відповідача або укласти мирну угоду з позивачем про скасування усіяких претензій стосовно договору підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. з обох сторін. Також, в даному відзиві, відповідач зазначив, що згідно умов п. 5.4 договору підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. та п. 1.6 технічного завдання №6 від 04.08.08 р. позивач порушив термін закінчення робіт по обєкту на 29 робочих днів, тому позивач винен відповідачеві штрафні санкції у розмірі 2% від загальної вартості робіт: 1334,00 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач надав лист, в якому вказав, що 04.10.11 р. він здійснив оплату основного боргу в сумі 10000,00 грн. В підтвердження викладеного відповідач надав копію банківської виписки з його особового рахунку станом на 04.10.11 р. про перерахування ним на розрахунковий рахунок позивача заборгованості за договором №18/06-5 від 18.06.08 р. на суму 10000,00 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (14.09.11 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 10000,00 грн. за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р., в звязку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від решти позовних вимог та просить припинити провадження у даній справі у звязку з відмовою позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій у вигляді пені, що нарахована за період з 14.09.10 р. по 14.09.11 р. в розмірі 1550,01 грн., а також від стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних, нарахованих за періоди: з 31.12.08 р. по 20.04.09 р. на суму боргу 45776,70 грн., з 21.04.09 р. по 03.09.09 р. на суму боргу 20000,00 грн., з 04.09.09 р. по 09.11.09 р. на суму боргу 14000,00 грн., з 10.11.09 р. по 14.09.11 р. на суму боргу 10000,00 грн. в розмірі 5246,59 грн.

Також, в цій заяві позивач вказує, що відповідачем 04.10.11 р. в повному обсязі було здійснено оплату основного боргу у розмірі 10000,00 грн., та доводить до відома суду, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5246,59 грн. та пені в сумі 1550,01 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140,50 грн.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. в сумі 10000,00 грн.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5246,59 грн. та пені в сумі 1550,01 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елент" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 61. Код ЄДРПОУ №25180701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Словінфотрейд" (61030, м. Харків, вул. Греківська, 79. Код ЄДРПОУ №32277958) державне мито в сумі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

<Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 19901751 ?

Документ № 19901751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19901751 ?

Дата ухвалення - 24.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19901751 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19901751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19901751, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19901751, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 19901751 refers to case No. 5023/7729/11

This decision relates to case No. 5023/7729/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19901749
Next document : 19901752