Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.11 Справа №5021/2611/2011. Господарський суд Сумської області у складі: судді Лущик М.С.
за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі філії
“Шосткинський район електричних мереж”ПАТ “Сумиобленерго”,
м. Шостка Сумської області
до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів,
м. Шостка Сумської області
про визнання укладеною Додаткову угоду № 7 від 22.08.2011 року
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 10-19/17-Д/207 від 01.07.2011р.,
від відповідача: не зявився.
Суть спору: позивач просить суд визнати укладеною з відповідачем додаткову угоду № 7 від 22.08.2011р. з додатком № 3.1 до Договору про постачання електричної енергії № 393 від 01.08.2003р. по запропонованій редакції позивача, зокрема встановивши «2 клас» напруги щодо РУ-0,4 кВ ТП-1 ДНДІХП; судові витрати покласти на відповідача.
Від відповідача факсограмою надійшов відзив на позовну заяву вих. № 641ф від 11.11.11р., в якому відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача та неподання витребуваного відзиву відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 24.11.2011р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2.Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.
3.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України.
4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
5.Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6.Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.С. Лущик
The court decision No. 19901445, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5021/2611/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: