Court ruling № 19901418, 14.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.11           

Справа №5021/2434/2011. за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача – Середино-Будської районної державної адміністрації, м. Середино-Буда, Сумська область

про стягнення 2767 грн. 12 коп.                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. ОСОБА_1

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 2767 грн. 12 коп., в тому числі 2670 грн. 05 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 180 від 28.02.2006р. про надання послуг електрозв'язку та договору про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 28.03.2007р. № 233, 89 грн. 98 коп. пені, 1 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 5 грн. 33 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 434 від 27.10.2011року в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем за надані послуги погашена частково, що підтверджується платіжними дорученнями № 314 від 20.10.2011року, № 315 від 20.10.2011року. Залишок заборгованості становить 909 грн. 35 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 452 від 08.11.2011року в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем за надані послуги погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 314 від 20.10.2011року, № 315 від 20.10.2011року, № 328 від 28.10.2011року, № 329 від 28.10.2011року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 180 про надання послуг електрозв'язку від 28.02.2006року, позивач зобов'язується надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, а останній в свою чергу – своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Згідно з умовами договору про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет від 28.03.2007р. № 233, позивач зобов'язався надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IPадреси, а останній в свою чергу – своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2670 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 5.8. договору № 180 про надання послуг електрозв'язку від 28.02.2006року, за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком становить 89 грн. 98 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 1 грн. 76 коп., 3% річних – 5 грн. 33 коп.

          Факт погашення відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості в сумі 2767 грн. 12 коп., з урахуванням нарахованої пені, 3% річних та інфляційних збитків, підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями платіжних доручень № 314 від 20.10.2011року, № 315 від 20.10.2011року, № 328 від 28.10.2011року, № 329 від 28.10.2011року.

          Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем на користь позивача заборгованості, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Господарські витрати відносяться на відповідача, оскільки заборгованість перед позивачем була погашена в повному обсязі після порушення провадження у справі № 5021/2434/2011.

Керуючись ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Середино-Будської районної державної адміністрації, вул. Радянська, 25, м. Середино-Буда, Сумська область (код 04058195) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Іллінська, 2, м. Суми (код 23825401) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ