Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.11
Справа №4/56-10. Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -
За позовом Кролевецької міської ради в особі Комунального підприємства «Кролевецька житлово експлуатаційна контора», м.Кролевець, Сумської області
До відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кролевець, Сумської області
про зобов“язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача:ОСОБА_3
від відповідача:ОСОБА_4
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.
Суть спору: позивач просить суд зобов”язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м. (тамбур - 2.2. кв.м., торгівельний зал - 64,5 кв.м., підсобне приміщення - 19,2 кв.м.), що розташоване по АДРЕСА_2 у зв”язку із закінченням строку дії укладеного між «Кролевецькою житлово експлуатаційною конторою» та ФОП ОСОБА_2 договору оренди № 26 від 16.06.2004р.
Позивач Кролевецька міська рада Сумської області подав заяву за № 2752 від 04.11.2011р. згідно якої просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв“язку з відсутністю предмету спору, оскільки взаємовідносини між сторонами вже врегульовані в судовому порядку в ході провадження у справі № 5021/2157/2011 порушеної господарським судом Сумської області за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до 1) Кролевецької міської ради, 2) Комунального підприємства «Кролевецька житлово - експлуатаційна контора», про визнання укладеним договору та визнання неукладеною додаткової угоди.
Також, позивач просить суд повернути Кролевецькій міській раді державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Комунальне підприємство «Кролевецька житлово експлуатаційна контора» подало заяву за № 624 від 04.11.2011р. згідно якої просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв“язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:
Позивач у справі звернувся до суду з позовною заявою № 799 від 14.04.2010р., згідно вимог якої просив зобов“язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м. (тамбур - 2.2. кв.м., торгівельний зал - 64,5 кв.м., підсобне приміщення - 19,2 кв.м.), що розташоване по АДРЕСА_2 у зв”язку із закінченням строку дії договору оренди № 26 укладеного 16.06.2004р. між «Кролевецькою житлово експлуатаційною конторою» та ФОП ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2011р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом пов“язаної з предметом спору по даній справі справи № 14/99-10 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до 1) Кролевецької міської ради, 2) Управління майном Сумської обласної ради, про зобов“язання вчинити певні дії.
Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. по справі № 14/99-10 рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010р. у справі № 14/99-10 скасовано; у задоволенні позовних вимог в частині зобов“язання Кролевецької міської ради провести приватизацію нежитлового приміщення загальною площею 85 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом його викупу ФОП ОСОБА_2 відмовлено.
Як свідчать матеріали справи, згідно ухвали господарського суду Сумської області від 20.10.2011р. по справі № 5021/2157 /2011 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Кролевецької міської ради, 2) Комунального підприємства «Кролевецька житлово - експлуатаційна контора», про визнання укладеним договору та визнання неукладеною додаткової угоди, було затверджено мирову угоду від 20.10.2011р. укладену між сторонами у справі за умовами якої: Кролевецька міська рада та КП «Кролевецька житлово - експлуатаційна контора» визнали укладеним договір оренди нежитлового приміщення від 16.06.2004р. № 26 укладений між «Кролевецькою житлово експлуатаційною конторою» та ФОП ОСОБА_2 щодо майна територіальної громади міста Кролевець - нежитлового приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 85,0 кв.м. зі строком дії до 30.07.2012р.; визнано неукладеною додаткову угоду від 02.04.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення від 16.06.2004р. за № 26; провадження у справі № 5021/2157 /2011 припинено.
Предметом спору у даній справі є зобов”язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м. (тамбур - 2.2. кв.м., торгівельний зал - 64,5 кв.м., підсобне приміщення - 19,2 кв.м.), що розташоване по АДРЕСА_2 у зв”язку із закінченням строку дії договору оренди № 26 від 16.06.2004р.
Враховуючи, що господарським судом Сумської області у межах провадження по справі № 5021/2157/2011 було затверджено мирову угоду між сторонами у справі, якою.було продовжено строк дії договору оренди № 26 від 16.06.2004р. до 30.07.2012р. за яким відповідачеві в оренду було надано нежитлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 та подані позивачем заяви про припинення провадження у справі, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Провадження у справі № 4/56-10 - припинити.
2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (41300, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Радянська, 19, код 23635221) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Ухвалу направити сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
The court decision No. 19901235, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 4/56-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: