ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.08р.
Справа № 11/220-08
За позовом відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
до дочірнього підприємства "Нексус - виробничо-комерційна компанія", м. Дніпропетровськ
про стягнення 378 323, 40 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Макогон А.О., довіреність №01-026-25 від 21.01.08р., юрисконсульт
Від відповідача: Любименко І.В., довіреність від 28.07.08р., представник
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути 378 323, 40 грн., що складають суму попередньої оплати за контрактом №078/1439 від 04.08.04р. у зв'язку з порушенням відповідачем передбачених контрактом строків поставки.
29.07.08р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку поставкою останнім позивачу устаткування за умовами контракту №078/1439 від 04.08.07р., про що свідчить видаткова накладна №РН-0000014 від 10.07.08р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.04р. сторони уклали контракт №078/1439 згідно якому Постачальник (відповідач у даній справі) зобов'язався поставити, а Покупець (позивач) зобов'язався придбати обладнання (п.1 договору).
Умовами договору наступний порядок оплати:
- перший авансовий платіж - 20 % від загальної суми контракту протягом 7 банківських днів після підписання контракту;
- другий авансовий платіж - 30% вад загальної суми контракту протягом 7 банківських днів після узгодження Покупцем робочих креслень;
- третій авансовий платіж - 30% від загальної суми контракту протягом 7 банківських днів після повідомлення Покупця Продавцем о готовності обладнання к відвантаженню;
- остаточний платіж - 20% від загальної суми контракту протягом 14 банківських днів після підписання акту здачі обладнання в експлуатацію.
Виконуючи умови договору позивач платіжними дорученнями №15566 від 06.09.04р., №15703 від 07.09.04р., №15416 від 09.09.04р., №5498 від 16.03.05р., №5941 від 18.03.05р., №8569 від 19.04.05р., №8724 від 20.04.05р., №8869 від 21.04.05р., №14799 від 04.07.05р., №1885 від 05.07.05р., №15419 від 11.07.05р., №16726 від 25.07.05р., №17355 від 01.08.05р. здійснив перерахування відповідачеві часткової попередньої оплати у розмірі - 378 323, 40 грн.
В розділі №7 спірного контракту сторони встановлено, що обладнання, передбачене його умовами повинно бути поставлено не пізніше 10 місяців з дати вступу контракту в силу.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав неналежним чином, здійснивши поставку спірного обладнання з порушенням строків, встановлених контрактом та після звернення позивача з позовом до суду, в підтвердження чого в судове засідання надана видаткова накладна №РН-0000014 від 10.07.08р.
З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню з покладення витрат на відповідача.
Керуючись п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Нексус - виробничо-комерційна компанія" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 27/3, р/р26004018070100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 30440448) на користь відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, р/р2600914210 у Луганській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код ЄДРПОУ 05441447) 3 783, 23 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя
І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 1989293, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 11/220-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: