Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
09.11.11 Справа № 18/167н/2011
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Луганськ в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство „Лимарівський кінний завод № 61”, с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області
до Біловодської районної державної адміністрації, смт. Біловодськ Луганської області
про визнання недійсним розпорядження
за участю представників:
від заявника: Омельченко О.С., прокурор, посвідчення НОМЕР_1 від 08.11.2011;
від позивача:не прибув;
від відповідача:не прибув;
від 3-ої особи:не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Заступником прокурора області заявлено вимогу про визнання недійсним розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації від 02.04.2007 № 186 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 2696,63 га ріллі, яка належить на праві постійного користування ДП „Лимарівський кінний завод № 61”, на території, що за даними земельного кадастру враховується в Новолимарівській сільській раді”.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили.
У судовому засіданні заявник подав заяву від 09.11.2011 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задовольняється.
За таких обставин слід продовжити строк вирішення спору - до 27.11.2011 включно.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що заявником подане клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, сторони та третя особа у судове засідання не прибули та у звязку з витребуванням документів, необхідних для розгляду справи, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк вирішення справи на 15 днів до 27.11.2011 включно.
2.Розгляд справи відкласти на 23.11.2011 на 10 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.
4.Заявнику надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду; подати завірену копію клопотання директора ДП „Лимарівський кінний завод № 61” Кудрі І.І. про добровільну відмову від права постійного користування землею (на підставі якої було прийнято оспорюване розпорядження).
6Відповідачу: подати завірену копію клопотання директора ДП „Лимарівський кінний завод № 61” Кудрі І.І. про добровільну відмову від права постійного користування землею (на підставі якої було прийнято оспорюване розпорядження).
7Третій особі: подати завірену копію клопотання директора ДП „Лимарівський кінний завод № 61” Кудрі І.І. про добровільну відмову від права постійного користування землею (на підставі якої було прийнято оспорюване розпорядження).
8Державному реєстратору виконавчому комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію - державне підприємство „Лимарівський кінний завод № 61”, с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, вул. Леніна, 130, ідентифікаційний код 00846263 (запит додається).
Явка повноважних учасників судового процесу в засідання суду обовязкова.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 19892191, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 18/167н/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: