Decision № 19880562, 09.12.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.2011 Справа № 5008/1510/2011

3/5008/1510/2011 13672/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд”, м. Мукачево

про стягнення суми 2 192 грн. 67 коп., в т.ч. 2 025 грн. заборгованості згідно договору підряду № 01/09/10 від 01.10.2010 року, 107 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 60 грн. 35 коп. 3 % річних.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, підприємець

Відповідача Зубака М.М., керівник

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст заявлено позов до дочірнього підприємства „Мукачівспецбуд”, м. Мукачево про стягнення суми 2 192 грн. 67 коп., в т.ч. 2 025 грн. заборгованості згідно договору підряду № 01/09/10 від 01.10.2010 року, 107 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 60 грн. 35 коп. 3 % річних. Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року здійснено заміну відповідача дочірнього підприємства „Мукачівспецбуд”, м. Мукачево на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд”, вул. Пряшівська, 5а, м. Мукачево.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязання по повній та своєчасній оплаті виконаних робіт згідно договору підряду № 01/09/10 від 01.10.2010 року.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав. З приводу заявленого позову пояснив, що товариство не проводить остаточних розрахунків з позивачем за виконані роботи, оскільки роботи ним виконані не якісно, з наявними дефектами, що виявлено уже після підписання акту виконаних робіт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Між сторонами спору 01.10.2010 року укладено договір підряду № 01/09/10, згідно умов якого підрядник (позивач) за дорученням замовника (відповідача) зобовязався від свого імені та на власний ризик виконати роботи по улаштуванню гідроізоляції покрівлі з використанням рулонного гідроізоляційного матеріалу „Єврорубіроїд” 3,0 ХКП на обєктах девятиповерхових житлових будинків, що знаходяться за адресою: вул. Л.Толстого, 22/б, вул. Первомайська Набережна, 6/а, 6/г. Підрядник зобовязався виконати роботи, передбачені договором, у строк не пізніше 20 жовтня 2010 року.

Умови та строк оплати за виконані роботи сторонами погоджено у п. 3 договору, який передбачає, що загальна вартість договору складає 24616 грн. і сплачується замовником частинами, а саме, 7000 грн. після закінчення 20% робіт, 10000 грн. після закінчення 50% робіт, 5000 грн. після закінчення 85% робіт, остаточний

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2011 року у справі № 5008/1510/2011

розрахунок за виконані роботи проводиться замовником не пізніше трьох банківських днів після виконання робіт та підписання сторонами акту виконаних робіт. Договірна вартість робіт по вул. Толстого, 22/б складає 12240 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання згідно договору по спірному обєкту виконав, у строк, передбачений договором, здійснив роботи по улаштуванню гідроізоляції покрівлі з використанням рулонного гідроізоляційного матеріалу „Єврорубіроїд” 3,0 ХКП на обєкті девятиповерхового житлового будинку по вул. Толстого, 22/б, що підтверджується складеним на підписаним сторонами актом виконаних робіт на суму 14025 грн.

Відповідач, в порушення умов договору вартість виконаних робіт оплатив частково в сумі 12000 грн. згідно платіжних доручень № 557 від 12.10.2010 року на суму 5000 грн. та № 611 від 26.10.2010 року на суму 7000 грн. Неоплаченою залишилася сума 2025 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Факт підписання відповідачем без заперечень акту виконаних робіт за жовтень 2010 року та часткова оплата виконаних робіт підтверджує відсутність зауважень стосовно якості виконаних робіт та погодження ним виставленої до оплати суми 14025 грн. за здійснені роботи.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає суму 2025 грн. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 2025 грн. заборгованості за виконані згідно договору підряду № 01/09/10 від 01.10.2010 року роботи.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті виконаних робіт, позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з нього суму 107 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 60 грн. 35 коп. 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем інфляційні нарахування в сумі 107 грн. 32 коп. за період з 01.11.2010 року по 21.10.2011 року та 60 грн. 35 коп. 3 % річних за період з 01.11.2010 року по 21.10.2011 року підлягають стягненню з відповідача.

Заперечення представника відповідача стосовно неналежної якості робіт судом до уваги не приймаються як документально не підтверджені.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2011 року у справі № 5008/1510/2011

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівспецбуд”, вул. Пряшівська, 5-б, м. Мукачево (31230607) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) суму 2 192 (дві тисячі сто девяносто дві) грн. 67 коп., в т.ч. 2 025 (дві тисячі двадцять пять) грн. заборгованості згідно договору підряду № 01/09/10 від 01.10.2010 року, 107 (сто сім) грн. 32 коп. інфляційних нарахувань та 60 (шістдесят) грн. 35 коп. 3 % річних, а також 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 13.12.2011 року.