ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"08" грудня 2011 р. № 5008/404/2011
2/5008/404/2011 13396/2011
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2011р., яке набрало законної сили 16.05.2011р.
Стягнути з ДП “Солотвинський солерудник”, вул. Шахтарська, 36 смт. Солотвино, Тячівського району (код ЄДРПОУ 00383544) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 223345,94грн., (двісті двадцять три тисячі триста сорок п'ять грн. дев'яносто чотири коп.) в тому числі 205569,59грн. (двісті п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн. п'ятдесят дев'ять коп.) заборгованості по оплаті за спожиту активну електроенергію, 12141,79грн. (дванадцять тисяч сто сорок одна грн. сімдесят дев'ять коп.) за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 3795,83грн. (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять грн. вісімдесят три коп.) пені за несвоєчасний розрахунок, 715,09грн. (сімсот п'ятнадцять грн. дев'ять коп.) трьох відсотків річних та 1123,64грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. шістдесят чотири коп.) інфляційних втрат, а також суму 2233,46грн. (дві тисячі двісті тридцять три грн. сорок шість коп.) у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. (двісті тридцять шість грн.) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 17.05.2012р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
The court decision No. 19880340, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5008/404/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: