ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
08.12.2011 Справа № 5008/1779/2011
4/5008/1779/2011 13376/2011
Суддя Журавчак Л.С. розглянувши матеріали
За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АТАК», с. В. Береги Берегівського району
До відповідача приватного підприємства «Проектпродсервіс», м. Ужгород
Про стягнення 53832,84 грн., в т. ч. 52266,00 грн. боргу за відпущену продукцію та 1566,84 грн. пені
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 16 грудня 2011 р. на 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.
4. Зобов’язати сторони подати господарському суду:
позивача:
1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) опис поштового вкладення листа, надісланого відповідачу з позовною заявою;
відповідача:
1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;
2) довідку про включення до ЄДРПОУ.
5. Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто після пред"явлення позивачем доказів про сплату судового збору за таку заяву відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов”язковою.
Суддя Журавчак Л.С.
The court decision No. 19880306, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5008/1779/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: