Decision № 19880285, 01.12.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2011 Справа № 5008/1606/2011

17/5008/1606/2011 13344/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Олена”, смт. Дубове Закарпатської області до Буштинської селищної ради, смт. Буштино Закарпатської області

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 17622,34 грн., в т.ч., 16197,00 грн.- основного боргу, 939,43 грн.- інфляційних втрат та 485,91 грн. 3% річних.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив вартість виконаних за договором підрядних робіт, у звязку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму, що є предметом спору в частині основного боргу.

У судовому засіданні 18.11.11 за клопотанням представників сторін оголошувалась перерва до 01.12.11 для врегулювання спірних відносин, після спливу якої представник відповідача в судове засідання не з”явився, однак надіслав суду письмовий відзив про визнання позовних вимог в частині основного боргу, та заперечує проти стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не наполягає на задоволенні позовних вимог у частині нарахованих сум річних та інфляційних втрат.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні правовідносини сторін у даній справі виникли та ґрунтуються на умовах договору підряду від 25.08.10 р. за № 2 (далі-договір) на виконання підрядних робіт по реконструкції даху ДНЗ „Ластівка” (далі- об”єкт) по вул. Незалежності, 2 смт. Буштино Тячівського району, що укладений позивачем як виконавцем робіт та відповідачем як замовником. За умовами договору позивач зобовязався виконати підрядні роботи загальною вартістю 282098,00 грн., яка була визначена кошторисом, а відповідач, у свою чергу, зобовязався здійснити оплату шляхом банківського перерахунку, а саме, 95% суми перерахувати підряднику згідно актів виконаних робіт, підписаних сторонами, та 5%- після підписання акту здачі-приймання об”єкту.

Матеріалами справи, зокрема, договором, актом готовності об”єкта до експлуатації, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, з пояснень представників сторін у ході судового розгляду та письмового відзиву відповідача, яким визнано позовні вимоги в частині основного боргу, встановлено, що позивачем виконано підрядних робіт на загальну суму 282098,00 грн., зазначений обєкт прийнятий в експлуатацію, однак акти здачі-приймання виконаних робіт відповідачем не підписані та не сплачено їх вартість у повному обсязі, що і призвело до виникнення заборгованості останнього перед позивачем на суму 16197,00 грн., тобто 5,7 % вартості виконаних робіт.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення позовної суми в частині основного боргу 16197,00 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань інфляційних втрат, 3 % річних не підлягають задоволенню з огляду на те, що матеріалами справи не доведено прострочення відповідачем виконання основного зобовязання визначеного умовами договору (п. 3), яке є підставою зазначених нарахувань за змістом ст. 625 Цивільного кодексу України

Таким чином, всього до стягнення на користь позивача належить сума 16197,00 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Буштинської селищної ради (90556 смт. Буштино Закарпатської області, вул. Головна, 91, код 04349685) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Олена” (90531 смт. Дубове, вул. Горького, 26, код 19111191) заборгованість на суму 16197,00 грн. (шістнадцять тисяч сто дев”яносто сім грн. 00 коп.) та у відшкодування судових витрат 571, 00 грн. (п”ятсот сімдесят одна грн. 00 коп. ).

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.