Court ruling № 19879548, 17.11.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5008/724/2011

5/5008/724/2011 12471/2011

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Батьовської селищної ради с.м.т.Батьово, Берегівського району (позивач 1) та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області м.Ужгород (позивач 2)

ДО ВІДПОВІДАЧА: КП „Житлово-комунальне господарство при Батьовській

селищній раді” с.м.т.батьово, Берегівського району

Про стягнення 110700,04 грн. у відшкодування шкоди

Суддя О.С.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА 1: Данч Н.О. - представник

ВІД ПОЗИВАЧА 2: Корінь А.В. –представник. Желізняк Н.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Строгуш М.М. - представник

У засіданні суду прийняв участь представник Закарпатської природоохоронної

прокуратури Гриньо Н.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2011р. провадження у даній справі було поновлено та зобов’язано позивача 1 надати суду документально підтверджені відомості про важливі для правильного вирішення спору обставини.

Витребувані документи та пояснення позивач 1 не подав, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справі.

Зважаючи на сплин двохмісячного строку розгляду спору у суді, позивачем 1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору у суді, з огляду на те. що додаткові докази є суттєвими при розгляді обставин справи, а їх виготовлення потребує часу.

Проти відкладення судового розгляду справи та розгляд спору у більш тривалий, ніж два місяці. Строк інші учасники не заперечують.

За таких обставин, з метою створення позивачу можливості подати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.38, 69,77 ГПК України

СУД УХВАЛИВ

1.Строк розгляду спору у суді продовжити на 15 днів.

2.Судовий розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. на 11:00 год.

3.Зобов’язати позивача –Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області надати суду документально підтверджені та обґрунтовані пояснення про наступне:

- чи може бути встановлено висновок про перевищення забруднення грунту на земельній ділянці площею 5,22Га та 2000 куб.м. по цинку 3.1 рази, по свинцю в 9,7 разів та міді в 4,7 рази від гранично допустимих концентрацій за результатами аналізу фонового зразка, тобто однієї гніздової проби (5 прикопів, глубиною 0,20м.) елементарної ділянки в межах 25мХ25м.

- чи є обґрунтованими результати випробовувань від 19.01.2011р. з огляду на те, що дослідження проводились шляхом відбору фонового зразка, тобто однієї гніздової проби (5 прикопів, глубиною 0,20м.) елементарної ділянки в межах 25мХ25м.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук