Decision № 19877931, 06.12.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
06.12.2011
Case No.
4313-2011
Document №
19877931
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011

Справа №5002-17/4313-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі ПАТ «Крименерго»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Інвест"

про стягнення 1 641,68 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Короченцева Є.В., представник

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 1 641,68 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, направлену на його адресу, зазначеною у договорі та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 93 ЦК України юридична особа повинна знаходитися за своєю юридичною адресою. Якщо відповідач не знаходиться за своєю юридичною адресою, це не може бути поважною причиною та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Якщо відповідач кореспонденцію суду не отримав по віні пошти, він вправі звернутися про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні докази.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст. 129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обов’язком.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору про постачання електричної енергії № 3531 від 05.06.2008 року Постачальник (ВАТ «Крименерго») поставляє електричну енергію Споживачу (ТОВ «Вітмет»), а Споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов цього Договору та Додатків до Договору, які є його невід’ємними частинами. (п.1 договору).

Згідно Розділу 2 вищезазначеного Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення усіх питань, які не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватися діючим законодавством України, а саме Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Згідно розрахунку, заснованого на показаннях лічильника та договірних величинах поставки електричної енергії, за перевищення вказаних величин за квітень 2011 року підлягає стягненню 1 641,68 грн.

Згідно ст. 526, ст. 629 ЦК України та ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватись.

Відповідачем не надано доказів сплати вказаної суми.

Оскільки відповідні докази не надані до матеріалів справи до винесення рішення, не існує підстав їх залучати до справи після винесення рішення по справі.

Якщо заборгованість сплачена чи буде сплачена в добровільному порядку, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами чи в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу не підлягаючим виконанню повністю чи частково.

Якщо заборгованість сплачена, це не є підставою для зміни рішення, оскільки при прийнятті рішення суд матеріального та процесуального законодавства не порушує.

Якщо будуть відповідні підстави, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Судові витрати позивачу згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

Вказані витрати підтверджені платіжним дорученням № 27116 від 29 вересня 2011 року на суму 102,00 грн. з державного мита, та платіжним дорученням № 27119 від 29 вересня 2011 року на суму 236,00 грн. по сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (17Х6=102 грн.).

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум встановлений у розмірі 17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» (98600, м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, копр. 6, ідентифікаційний код: 33476880) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська 74/6, р/р 260363451142 у ВАТ «Державний Ощадний банк України» м.

Сімферополь МФО 324805, ідентифікаційний код: 00131400) в особі Структурного підрозділу Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго» (98600, м. Ялта, вул. Бирюкова,16, спец/р 260313511142 у філії – Кримському республіканському управлінні ВАТ «Державний ОщадБанк» в м. Сімферополь, ЗКПО 00131400, МФО 324805) заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 1 641,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» (98600, м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, копр. 6, ідентифікаційний код: 33476880) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі (98600, м. Ялта, вул. Бирюкова,16, р/р 26000300155472 у АТ «Державний Ощадний Банк України», ЗКПО 00131400, МФО 324805) судові витрати з державного мита в сумі 102,00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19877931 ?

Документ № 19877931 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19877931 ?

Дата ухвалення - 06.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19877931 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19877931 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19877931, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 19877931, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 19877931 refers to case No. 4313-2011

This decision relates to case No. 4313-2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19877929
Next document : 19877933