Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3877/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Встановив:
Позивач подав вказану позовну заяву, але в супереч ст. 99 ЦПК України до позовної заяви не доданий документи, що підтверджує належну сплату судового збору. Ухвалою суду позов було залишено без руху і запропоновано позивачу належним чином сплатити судовий збір на р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 23636315; МФО 837013, банк –ГУДКУ у Сумській області, одержувач: УДК м. Суми, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми код ЄДРПОУ 02886479» та подати до суду відповідні оригінали платіжних документі..
Ухвала суду про залишення позову без руху була вручена позивачу, однак до цього часу позивачем не подані суду докази належної сплати судового збору в належному розмірі, надана позивачем квитанція про сплату 94,10 грн. не може бути прийнята судом за належне усунення недоліків, оскільки позивачем повторно проведена сплата за неналежними реквізитами.
Враховуючи що до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем належним чином не усунуті, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 19874175, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3877/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: