Court ruling № 19871708, 22.11.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5004/2099/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс"

до відповідача 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

відповідача 2) Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про визнання аукціону ( публічних торгів) недійсними та скасування протоколу проведення аукціону №09/340/11/3-48 від 07.10.2011р.

< Текст >

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №17-1 від 05.09.2011р.

від відповідача 1) не прибув

від відповідача 2) ОСОБА_2 - за дов. № 50423

Суть спору: Позивач ТзОВ "Трансбуд-сервіс" звернувся із позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання аукціону (публічних торгів) від 07 жовтня 2011 року проведених Волинською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації майна Лот № 48: автомобіль марки VOLVO FМ 400, 2007 року, шасі №YV2JS0G57A638775, свідоцтво про реєстрацію АСС 020208 - недійсним та скасувати проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.10.11р №09/340/11/3-48/

В судове засідання представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить змісту ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить визнати недійсним аукціон (публічні торги) з реалізації рухомого майна Лоту № 48: автомобіля марки VOLVO FМ 400, 2007 року, шасі №YV2JS0G57A638775 , свідоцтво про реєстрацію АСС 020208, проведений Волинською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 09/340/11/3-48 від 07 жовтня 2011 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує такими порушеннями допущеними Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" :

- Боржника не було повідомлено про результати визначення вартості арештованого майна як це передбачено ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» ;

- в протоколі проведення аукціону № 09/340/11/3-48 від 07.10.11р. в розділі пропозиції покупців зазначено, що ТОВ «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» було запропоновано ціну 810 700,00 (вісімсот десять тисяч сімсот) гривень, а ТОВ «Фарба- Люкс" запропоновано ціну 810 900,00 (вісімсот десять тисяч дев'ятсот) гривень, тоді як п.11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженого постановою КМ України від 22.12.1997 р. № 1448 передбчено, що початком аукціону вважається момент оголошення початкової ціни реалізації і кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менше як на 10 відсотків, тоді як з даного протоколу вбачається,. що перший покупець запропонував ціну в розмірі 810 700,00 грн., що на 0,013% більша від стартової ціни, а другий покупець запропонував ціну 810 900,00 грн., що на 0,037% більша від стартової ціни;

- в порушення п. 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття обліку автомобілів, затвердженого постановою КМ України від 07.09.1998 р. за № 1388 не маючи у свідоцтві про реєстрацію технічного засобу запису «Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України» проведеного його відчуження;

- порушено п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМ України від 22.12.1997 р. № 1448, яке передбачає що Відповідач-1 (Організатор) не пізніш як за 30 днів до дня провекдення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації, однак Відповідач-1 з запізненням на 16 днів розмістив оголошення на сайті Мінюста України, а не в місцевій пресі.

- в порушення п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) реалізації заставленого майна, затвердженого постановою КМ України від 22.12.1997 р. № 1448, Відповідачем-1 (Організатор) не було повідомлено Позивача (Заставодержателя) про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна.

Відповідач 1) в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позову на вимогу ухвали суду не подав.

Представник Відповідача 2) в судовому засіданні проти позову заперечує. В підтвердження заперечень надала суду матеріали виконавчого провадження на підставі якого здійснювалась реалізація майна.

Третя особа "Фарба- Люкс" на вимогу суду письмових пояснень суду не подала. представник в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши неприбуття повноважних представників сторін в призначене судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Оскільки строк розгляду даної справи встановлений до 20.12.2011р. позивач подала заяву про його продовження згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових.

Керуючись п.п.1,2.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи подовжити за клопотанням позивача до 30.12.2011р

2.Розгляд справи відкласти на 21.12.2011р. на 10год.30хв.

3. Зобов'язати відповідача 1) подати суду докази про підтвердження повноважень на проведення аукціону; докази виконання п. 3.6. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.07.1999р. за № 42/5; оригінал протоколу про проведення аукціону; обґрунтовані пояснення щодо забезпечення дотримання порядку проведення спірного аукціону.

4. Відповідачу 2) подати письмові пояснення по суті заявленого позову, копії відповідних матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як