Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-454/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, керуючись п.5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 526, 527, 530, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 88, 95-99, 102, 103, 109 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, проспект металургів, 102 –19, на користь стягувача –ВАТ «Укртелеком»в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, проспект Леніна, №85 (р/р 260051326, в ДОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” МФО 335076 код ЄДРПОУ 01183764) заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг (№ телефону 344173) в сумі 89 гривень 88 копійок, судовий збір 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок, на загальну суму 145 гривень 38 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
The court decision No. 19864565, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-454/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: