Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 4076/2011р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибуткової території ,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не з’явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.
Із уточненого позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також мешкає відповідачка ОСОБА_1 Заборгованість відповідачів станом на 01.09.2011 року становить 755,98 грн.
Вiдповiдачка ОСОБА_1 до судового засiдання не з’явилася, надала суду заяву про те, що уточнений позов визнає, та що просить справу слухати у її відсутності.
Вiдповiдач ОСОБА_2 до судового засiдання не з’явився, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся.
Проаналізувавши уточнену позовну заяву, зібрані в справі докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку, випискою з уставу, договором на техобслуговування будинку та території.
Відповідачі порушили вимоги ст. 156, 162 ЖК України, у яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно станути суму заборгованості у повному обсязі.
Крім того, з відповідачів солідарно варто стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги КП «ЖЕК»задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕК» (розрахунковий рахунок 26001302566238 у ЦМВ ПАТ Промінвестбанку м. Горлівка, МФО 334464, код ОКПО 24070548) заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2008 року по 01.09.2011 року у розмірі 755 грн. 98 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий сбір на користь позивача у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд. Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя
The court decision No. 19850413, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-4076/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: