Справа №2-2297
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
=====
20 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу за позовом Східно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідач не заперечував проти заявлених вимог.
Представник позивача Східно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, діючий у інтересах Держави, просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану рибному господарству в наслідок порушення правил рибальства у сумі 180 гривень 20 копійок. Вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконним ловом риби, знищив 70 осіб ставриди, 12 осіб окуня морського і державі заподіяний збиток на вищевказану суму. До суду надав заяву із проханням розглянути справу у їх відсутності.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно займався рибальством у порушення вимог Закону. Відшкодував заподіяну Державі шкоду, заплативши 180 гривень, після отримання позивної заяви. Раніше виплатити вказану суму не міг, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі протоколу №028907\430-у від 15 грудня 2007 року, встановлено факт незаконного вилову ОСОБА_1 риби в кількості 70 осіб ставриди, 12 осіб окуня морського (арк.спр.7). На підставі постанови № від 26 грудня 2007 року відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності(арк.спр.8) У судовому засіданні відповідач підтвердив викладені в протоколі і постанові обставини.
Згідно розрахунку, зробленого позивачем заподіяно Державі збиток на суму 180 гривень. Даний збиток розрахований відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №32 від 19.04.1998 року «Про такси для обчислення розміру збитку, заподіяного в наслідок незаконої добичи або з нищення ціних видів риби» (арк.спр.6).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка скоїла шкоду.
Зважаючи на те, що провина ОСОБА_1 у заподіянні збитку Державі доведена, вимоги позивача законні.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позиву ухвалюється судом рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позиву, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення по задоволенню позиву.
Однак, у судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 шкоду заподіяну державі у сумі 180 гривень сплатив до розгляду справи по суті, надавши до суду оригінали квитанцій(арк.спр.19).
При таких обставинах, суд відмовляє у задоволенні позову у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Так як відповідач сплатив шкоду під час знаходження справи у провадженні Ялтинського міського суду, а позивач при наданні позивної заяви звільнений від сплати судових витрат, із відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в суммі 81 гривня, які складаються з судового збору у суммі 51 гривня та витрати на інформаційне забезпечення у сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,15,30,62,203,214-216 ЦПК України, ст.ст.1166 ГК України, ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Східно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в суммі 51 (п'ятьдесять одна) гривня та витрати на інформаційне технічне забезпечення у Ялтинському міському суді в сумі 30(тридцять) гривень на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинский місцевий суд в порядку і строки встановлені ст.ст.294,296 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського суду Г.В.Земляна
Суддя
Справа №2-2841
2004 рік
Р Е Ш Е Н И Е
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 серпня 2004 року Ялтинский місцевий суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді Земляний Г.В., при секретарі Авакян А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду гір.Ялта цивільна справа по позові Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, що діє в інтересах Держави в особі Кримського Азово-Чорноморського керування по відтворенню, охороні водних тваринних ресурсів і регулюванню рибальства у водоймах України до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд
У С Т А Н О В И Л:
Представник заявника, просить суд стягнути з ОСОБА_1. збиток у сумі 2346 гривень. Вимоги мотивовані тим, що незаконним ловом риби, знищені 46 особин кефалі, і державі заподіяний збиток на вищевказану суму.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи сповіщений належним чином по останньому відомому місцю проживання.
Вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Згідно протоколу №005088 від 17 березня 2004 року, установлений факт незаконного вилову ОСОБА_1 риби в кількості 46 особин кефалі(л.буд.7).
Як треба матеріалів справи ОСОБА_1., повністю підтвердив викладені в протоколі обставини(л.буд.10), визнавши себе винним.
Згідно ст. 1166 ГК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою причинивши шкоду.
Зважаючи на те, що провина ОСОБА_1. у заподіянні збитку Державі доведена, з його підлягає стягненню матеріальний збиток, заподіяний незаконним знищенням рибних запасів України.
Згідно розрахунку, зробленого Кримським Азово-Чорноморського керуванням по відтворенню, охороні водних тваринних ресурсів і регулюванню рибальства у водоймах України ОСОБА_1 заподіяний державі збиток на суму 2346 гривень( 46 особин Х 51 гривню). Даний збиток розрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 року «Про такс для обчислення розміру збитку, заподіяного зеленим насадженням у границях міст і інших населених пунктів»(л.буд.11).
У відповідності зі ст.47 Закону України «Про охорону Навколишнього середовища « одержувачем зазначеної суми є Керування державного казначейства України.
З відповідача ОСОБА_1. підлягає стягненню держмито в сумі 51 гривня. у доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62,203 ЦПК України, ст.ст.1166 ГК України, ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», суд
Р Е Ш И Л:
Позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора , що діє в інтересах Держави в особі Кримського Азово-Чорноморського керування по відтворенню, охороні водних тваринних ресурсів і регулюванню рибальства у водоймах України Республіканського комітету АРК по екології й природних ресурсах - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Держави в особі Кримського Азово-Чорноморського керування по відтворенню, охороні водних тваринних ресурсів і регулюванню рибальства у водоймах України збиток у сумі 2346(дві тисячі триста сорок шість) гривень.
У порядку виконання рішення суду одержувачем зазначеної суми є в Керування Державного казначейства в АРК (гір.Сімферополь, МФО 824026,ОКПО 24040636, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, призначення платежу 7,ОКПО 23030000/039).
Стягнути з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51(п'ятдесят одну) гривню .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинский місцевий суд протягом місяця.
Суддя
The court decision No. 1983108, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2297/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: