Decision № 19829159, 23.11.2011, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1592 за 2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Універсал Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 25.04.2008 року між ПАТ „Універсал Банк”, який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВL4224 про надання останньому кредиту в сумі 50000 грн. строком на 60 місяців з 25.04.2008 року до 01.04.2013 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач свої зобовязання перед банком не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 58 %, починаючи з першого дня виникнення прострочення.

19.05.2009 року відповідачу була надіслана претензія про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, однак суму боргу відповідач не сплатив у звязку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через офіційне видання газету „Запорізька правда” № 159 від 25.10.2011 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач ПАТ „Універсал Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 25.04.2008 року між ПАТ „Універсал Банк”, який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВL4224 про надання останньому кредиту в сумі 50000 грн. строком на 60 місяців з 25.04.2008 року до 01.04.2013 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач свої зобовязання перед банком не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 19.08.2011 року становить 87898,40 грн., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 46769,14 грн.; заборгованості по процентам у розмірі 31879,88 грн.; заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 9249,38 грн.

Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 58 %, починаючи з першого дня виникнення прострочення.

19.05.2009 року відповідачу була надіслана претензія про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, однак суму боргу відповідач не сплатив.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з винесенням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк”, код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29098000202458, МФО 322001 загальну заборгованість за кредитним договором № ВL4224 від 25.04.2008 року в сумі 87 898 (вісімдесят сім тисяч вісімсот девяносто вісім грн.) 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк”, код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29098000202458, МФО 322001 судовий збір в розмірі 878,98 грн. та 120 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна