Дело № 1-166/2008
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июня 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Куценко О.А.
при секретаре - Стадник В.А.
с участием прокурора - Гончарова Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. М.Горького Акимоувского района Запорожской области, гражданина Украины образование среднее, не работающего, проживающего: Запорожсакая область, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 УК Украины,
у с т а н о в и л :
05 октября 2007 года ОСОБА_1 на мусорной свалке, расположенной возле приусадебного участка домовладения АДРЕСА_1, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства, которые перенес в хозяйственную постройку своего домовладения АДРЕСА_1 и положил для просушки и дальнейшего измельчения на деревянную балку перекрытия потолка. С 05 октября 2007 года по 20 марта 2008 года ОСОБА_1 действуя умышленно в хозяйственной постройке дома АДРЕСА_1, незаконно хранил без цели сбыта верхушечные части дикорастущего растения конопли. 20 марта 2008 года, ОСОБА_1 действуя умышленно, в хозяйственной постройке дома АДРЕСА_1 измельчил верхушечные части растения конопли, чем совершил незаконное изготовление наркотического средства, которое положил на листе бумаги на деревянном помосте хозяйственной постройки для дальнейшего хранения. В период времени с 20 марта 2009 года по 27 марта 2008 года, ОСОБА_1 действуя умышленно, по месту жительства, в хозяйственной постройке дома АДРЕСА_1, незаконно хранил, без цели сбыта, согласно заключения эксперта, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана)с весом в высушенном состоянии 11,059 грамм, оборот которого запрещен, которое 27 марта 2008 года было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра жилища. 23 марта 2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, действуя умышленно, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, незаконно сбыл путем дарения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 1 грамм особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабис, которые употребили его путем курения, чем совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства. 23 марта 2008 года примерно в 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, действуя умышленно, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путем предложения и уговоров склонил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к употреблению особо опасного наркотического средства, оборот котрого запрещен - каннабис.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в начале октября 2007 года он пас корову за дворами и увидел на свалке куст конопли. Он сорвал ее, занес в сарай и положил под шифер для просушки. Потом за нее забыл. Весной 2008 года, где-то в марте он убирал в сарае и нашел эту коноплю. Измельчил ее и часть положил в целлофановый пакет и оставил в сарае, а другую часть положил в карман зимней куртки. 23 марта около 18 часов он встретил в центре села ОСОБА_2 и они решили с ним пойти до ОСОБА_3. ОСОБА_2 купил одну бутылку водки и 1 литр пива. Дома у ОСОБА_3 они выпили спиртное и ОСОБА_1 предложил покурить коноплю. ОСОБА_1 сделал с пластиковой бутылки приспособление для курения конопли - бульбулятор и начали с ОСОБА_2 курить через него коноплю. Потом вышел ОСОБА_3 и он предложил и ему покурить коноплю. ОСОБА_3 сначала отказывался и говорил, что он еще не курил коноплю, но потом согласился и стал курить вместе с ними.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, по ч. 2 ст. 307 как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, по ч. 2 ст. 315 УК Украины как склонение к потреблению наркотического средства, совершенное в отношении двух лиц, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления относящиеся к классу средней тяжести тяжкого и особо тяжкого, при этом принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, поэтому с учетом выше перечисленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением положений ст.69 УК Украины в части основного и дополнительного наказания, назначив при этом наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75, ст.76 п.2, 3 УК Украины, поскольку такое наказание по мнению суда будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновными по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
- по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 315 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания если он на протяжении 1 (одного) года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3 соответственно, обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
Начало срока исчислять с момента оглашения приговора. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис весом 2,63 гр., пакет с наркотическим средством каннабис весом 10,459 гр., 2 самодельных кальяна, два пакета с ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вырез фрагмента кармана куртки ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 011924 от 11 апреля 2008 года ( л.д. 74) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) грн. 54 коп. за проведение судебно-химической экспертизы. Реквизиты: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области; счет получателя: 35226001000367; код ОКПО: 25573056; учреждение банка: Управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожье; МФО: 813015; назначение платежа: Код платежа: 10608, за выполнение экспертизы.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.
Судья:
The court decision No. 1981759, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-166/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: