Sentence № 19803754, 02.12.2011, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
02.12.2011
Case No.
1-84/2011
Document №
19803754
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1-84/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

.

17 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Тулаиновой О.С., Ивановой О.С.,

с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

адвоката Свитанько Д.А.

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Покровское Артёмовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, работающего ЧСП «Чапаевское»разнорабочим, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживает по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 309 ч.1, ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2009 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, игнорируя требования Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 года, который запрещает на территории Украины оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения, хранения и производства наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления путём курения, в саду, на территории своего домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 сорвал стебли дикорастущей конопли, листья и верхушечные части (в неустановленном количестве), таким образом, приобретая их и храня при себе, после чего перенёс их в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где высушил и измельчил, совершив изготовление особо-опасного наркотического средства каннабис, после чего хранил его в помещении сарая до 17.06.2009 года без цели сбыта.

17 июня 2009 года, в 14 часов 30 минут, работниками Артёмовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, в ходе проведения осмотра на территории домовладения АДРЕСА_1 принадлежащего ОСОБА_2, в сарае было обнаружено и изъято крупно измельченное особо-опасное наркотическое средство каннабис высушенный массой 42,4 гр; сито и устройство для курения из частей двух пластиковых бутылок.

Данное особо-опасное наркотическое средство каннабис ОСОБА_2 незаконно приобрёл, изготовил и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме этого, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, 05 августа 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, будучи привлеченным 24.06.2009 года к уголовной ответственности Артёмовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, действуя умышленно и повторно, игнорируя требования Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 года, который запрещает на территории Украины оборот наркотических средств с целью незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления путём курения, находясь на пустыре вблизи АДРЕСА_1, сорвал растения дикорастущей конопли в неустановленном количестве, после чего принёс их в лесополосу, расположенную вблизи ул. Садовая АДРЕСА_1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а для личного употребления, высушил и отделил листья и верхушечные части с принесённых ним растений дикорастущей конопли, измельчил их руками, таким образом изготовив и приобретая особо-опасное наркотическое средство каннабис в неустановленном количестве, которое в дальнейшем хранил в лесополосе вблизи ул.Садовая с.Покровское Артёмовского района Донецкой области и частично употреблял указанное особо-опасное наркотическое средство каннабис путём курения до 08 августа 2009 года.

08 августа 2009 года в период времени с 08 часов 00 мин до 09 часов 15 минут сотрудниками милиции Артёмовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ОСОБА_2, в лесополосе вблизи ул. Садовая АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято крупно измельчённое особо-опасное наркотическое средство каннабис.

Масса особо-опасного наркотического средства каннабиса находившегося в газетном свертке в пакете № 1 в пересчете на высушенное вещество составляет 44,99 гр. Масса каннабиса, находившегося в полиэтиленовом пакете № 1 в пересчете на высушенное вещество составляет 763,77 гр. Масса каннабиса в мешке № 2 в пересчете на высушенное вещество составляет 244, 92 гр.

Данное особо-опасное наркотическое средство каннабис ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в содеянном не признал и суду пояснил, что 09.06.2009 года он находился у себя дома по АДРЕСА_1 за двором, где занимался уборкой. Примерно в 12.00-13.00 часов подъехали работники милиции и спросили имеются ли у него наркотики, он ответил, что не имеются и предложил им пройти во двор посмотреть. Осмотрев двор, работники милиции пошли в гараж, где нашли бумажный короб в котором находилась конопля. Этот короб ему не принадлежит, чей он пояснить не мог так же работники милиции на свалке нашли приспособление для курения травы (бульбулятор) и сито, которые ему не принадлежат. Протокол осмотра подписал не читая. 08.08.2009 года он пошел в лесополосу, чтобы заготовить дрова и нарвать травы. Когда он подошел к указанному месту из кустов выбежали работники милиции и пристегнули его наручниками к дереву. Примерно в 100 метрах от него они нашли пакет с каннабисом. После этого работники милиции позвали свидетелей и перестегнул кольцо наручника к своей руке. Работники милиции ему не представились, но ему было известно, что это ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Они указали на пакет с каннабисом и спросили кому он принадлежит, он ответил, что это не его. Кроме пакета, работники милиции нашли еще бумажный сверток с каннабисом. Пояснений при проведении осмотра он не давал, следователь составил протокол и он его подписал не читая, так как сильно испугался.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

по ст.309 ч.1 УК Украины:

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что 17 июня 2009 года, около 14 часов 30 минут, она находилась дома. К ней обратились сотрудники милиции, которые попросили присутствовать при осмотре домовладения ОСОБА_2 в качестве понятого. Она согласилась и вместе с сотрудниками милиции прошла к воротам дома ОСОБА_2, где стояла следователь, по просьбе которой ОСОБА_2 дал письменное разрешения на осмотр, предварительно пояснив, что запрещенных предметов, оружия, боеприпасов, наркотиков и ворованных вещей у него дома нет. Этот вопрос был отражен в протоколе, после чего ОСОБА_2, сотрудники милиции и понятые прошли во двор. При осмотре дома и сарая, расположенного ближе к воротам, ничего обнаружено не было. Второй сарай, расположенный далее от ворот был заперт. Своим ключом ОСОБА_2 открыл замок на двери. В помещении сарая в картонной коробке слева от двери сотрудники милиции и понятые увидели вещество, похожее на высушенную траву зеленого цвета. Присутствующий ОСОБА_2 пояснил, что это трава конопли, которую он хранил для собственного употребления, никого нею не угощал и никому её не продавал. Со слов ОСОБА_2, он сорвал растение конопли 09.06.2009 года около 15 часов, за тем же сараем в саду. В указанном сарае работники милиции обнаружили сито и устройство для курения, как пояснил потом ОСОБА_2 Всё это упаковали в три отдельных пакета и опечатали бумажными склейками, на которых она расписалась. Так же она и второй понятой ознакомились с протоколом и подписали его. В ходе осмотра ОСОБА_2 показывал место, где он сорвал растение конопли.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании. (л.д.34)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила, что 17.06.2009 года со слов работников милиции она узнала, что они проводили осмотр у неё дома и в помещении сарая обнаружили вещество растительного происхождения, похожее на траву конопли, сито и устройство для курения из пластиковых бутылок. Указанный сарай, всегда запирался на замок, ключ от которого был в единственном экземпляре и всегда находился у ОСОБА_2 В этом сарае хранились вещи последнего, а ей не было необходимости заходить в этот сарай. Фактически она в указанный сарай не заходила и о том, что там хранилось, ей известно не было. Позже в разговоре со своим сыном он сказал, что конопля не его. Ранее на досудебном следствии она сына оговорила когда указывала, что ОСОБА_2 рассказал ей, что за своим сараем в саду он нашел растение конопли, сорвал его, перенес в сарай, высушил и измельчил через сито, а затем курил с помощью устройства из пластиковых бутылок, так как испугалась работников милиции.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, сито и устройство для курения из пластиковых бутылок. (л.д. 5-10)

Приобщенными к делу вещественными доказательствами: каннабис высушенный массой 42,0 г, сито и устройство для курения из частей двух пластиковых бутылок.(л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № 117 от 22 июня 2009 года: вещество, находившееся россыпью в пакете №1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным массой 42,0 г (изначальная масса вещества равна 42,4 г). На поверхности сита, находившегося в пакете №2, обнаружены микрочастицы растения рода каннабис. На внутренней поверхности верхней части бутылки объёмом 1,5 л, находившейся в пакете №3, обнаружены микроколичества наркотического алкалоида каннабис тетрагидроканнабиола.(л.д. 26-28).

По ст.309 ч.2 УК Украины:

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что 08 августа 2009 года, примерно в 07 часов 40 минут, когда он находился по месту своего жительства и работал на приусадебном участке, к нему подошёл сотрудник милиции и предложил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре, который будет производиться в лесополосе, , на окраине с.Покровское Артёмовского района Донецкой области, на что он согласился. Также был приглашён и второй понятой- его сосед ОСОБА_13 Придя к указанному месту, вместе с сотрудниками милиции, он и второй понятой увидели, что в лесополосе находится житель с. Покровское, проживающий по адресу- АДРЕСА_1 ОСОБА_2 К указанному участку местности, также пришёл следователь, и они все вместе, т.е. он, второй понятой и сотрудники милиции подошли к ОСОБА_2. Подойдя к нему, следователь с ним начал разговор, попросив его представиться, и задав ему вопрос, с какой целью он пришёл в лесополосу. На заданный вопрос, ОСОБА_2 пояснил, что в лесополосу он пришёл с целью проверить на месте ли находится, принадлежащее ему вещество конопли, которое он оставил в лесополосе на хранение. После этого следователем был произведен осмотр участка местности, на котором находился ОСОБА_2. и были обнаружены газетный свёрток, полиэтиленовый пакет белого цвета с выполненной на его поверхности надписью «Сільпо», а также матерчатый мешок серого цвета. ОСОБА_2 был задан вопрос, кому принадлежат данные объекты и что в них находится. ОСОБА_2 на заданный ему вопрос ответил, что газетный свёрток, полиэтиленовый пакет белого цвета с выполненной на его поверхности надписью «Сільпо», а также матерчатый мешок принадлежат лично ему, и в них находится вещество конопли, которое он хранил здесь с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства путём курения как сигарету. Помимо этого ОСОБА_2 пояснил, что место для хранения вещества конопли было выбрано им в лесополосе в связи с тем, что по месту проживания хранить вещество конопли он остерегался, т.к. об этом может узнать его мать и на этой почве между ними могли возникнуть конфликты.После обнаружения указанных веществ ОСОБА_2 указал, что это вещества растительного происхождения из дикорастущей конопли, принадлежат ему лично, и используется лично им в качестве наркотического средства. Помимо этого ОСОБА_2 указал, что никого из своих знакомых, друзей, родственников он не угощал, никому не продавал вещество конопли, а употреблял его исключительно сам, тайно как от своих родственников, так и от друзей, и поэтому и выбрал такое место для хранения и употребления. После того, как обнаруженные в ходе осмотра объекты были упакованы, следователь предложил ОСОБА_2 пояснить, где находится место, на котором он приобретал растения дикорастущей конопли и указать его. ОСОБА_2 при всех присутствующих пояснил, что растения дикорастущей конопли он сорвал на пустыре на окраине с.Покровское Артёмовского района вблизи автодороги сообщением Артёмовск-Попасное. После того, как ОСОБА_2 пояснил, где находится этот участок местности, он всех присутствующих провёл к этому месту. Указанный ОСОБА_2 участок местности был осмотрен при всех присутствующих при осмотре, но растений дикорастущей конопли на нём обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, а по окончанию осмотра, следователь прочитал вслух содержание протокола осмотра и дал самостоятельно ознакомиться с ним, после чего он подписал протокол, так как его содержание соответствовало обстоятельствам осмотра. Также он видел, как протокол подписал второй понятой и ОСОБА_2

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что при несении службы им была получена оперативная информация, что житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в лесополосе, расположенной вблизи ул.Садовая с.Покровское Артёмовское района Донецкой области хранит принадлежащее ему наркотическое средство, а именно вещество конопли. В каком именно месте лесополосы ОСОБА_2 хранит вещество конопли, ему известно не было. В связи с этим им было принято решение организовать наблюдение за лесополосой и в ходе наблюдения установить, хранится ли действительно вещество конопли в лесополосе и кому оно принадлежит. К наблюдении за лесополосой он привлёк помощника участкового инспектора ОСОБА_7. Он и ОСОБА_7. наблюдали за лесополосой в течении двух суток. 08 августа 2009 года, примерно в 07 часов 00 минут, он обратил внимание, что к лесополосе направляется житель с. Покровское ОСОБА_3. Появление в раннее время вблизи лесополосы ОСОБА_2 давало основания убедиться в достоверности полученной оперативной информации. После того, как ОСОБА_2 вошёл в лесополосу, помощник участкового инспектора ОСОБА_7. пригласил понятых, вместе с которыми они пошли к тому месту в лесополосе, где находился ОСОБА_2

Придя на участок местности в лесополосе, расположенный примерно в 200 м от ул. Садовая, он, ОСОБА_7 и понятые увидели, что в лесополосе находится житель с. Покровское, проживающий по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 К указанному участку местности, также пришёл следователь СО Артёмовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области. Следователь вместе с понятыми подошёл к ОСОБА_2 попросил его представиться, и начали с ним разговор, задав ему вопрос, с какой целью он пришёл в лесополосу. На заданный вопрос при всех присутствующих ОСОБА_2 пояснил, что в лесополосу он пришёл, с той целью, чтобы проверить на месте ли находится принадлежащее ему вещество конопли, которое он оставил на хранение в лесополосе на том месте, на котором он находится. После полученных пояснений от ОСОБА_2, следователь произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены лежащими на поверхности грунта газетный свёрток, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью на поверхности «Сільпо», а также матерчатый мешок серого цвета. ОСОБА_2 следователь задал вопрос, кому принадлежат данные объекты и что в них находится. ОСОБА_2, на заданный ему вопрос, при всех присутствующих ответил, что газетный свёрток, полиэтиленовый пакет белого цвета с имеющейся на его поверхности надписью «Сільпо», а также матерчатый мешок принадлежат лично ему, и в них находится вещество конопли, которое он хранил здесь с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства путём курения как сигарету. Также ОСОБА_2 пояснил, что место для хранения вещества конопли было выбрано им в лесополосе в связи с тем, что по месту проживания хранить вещество конопли он остерегался, т.к. об этом могла узнать его мать и на этой почве между ними могли возникнуть конфликты. В ходе осмотра указанных объектов, т.е. газетного свёртка, полиэтиленового пакета, матерчатого мешка, было обнаружено, что содержим каждого из указанных объектов, является вещество растительного происхождения, от которого исходил резкий неприятный запах: крупно измельчённое вещество растительного происхождения темного серо-зелёного цвета, находящееся в газетном свёртке; не высушенное ломаное вещество растительного происхождения тёмного серо-зеленого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете белого цвета; крупно измельчённое вещество растительного происхождения темного серо-зелёного цвета, находящееся в матерчатом мешке серого цвета.

После обнаружения указанных веществ ОСОБА_2, ещё раз пояснил, что это вещество растительного происхождения является наркотическим средством, произведенным из растений дикорастущей конопли, принадлежащим лично ему. Помимо этого ОСОБА_2 указал, что никого из своих знакомых он не угощал, никому не продавал вещество конопли, а употреблял его исключительно сам, тайно как от своих родственников, так и от друзей, поэтому и выбрал такое место для хранения и употребления.

В ходе проведенного осмотра иных запрещённых предметов обнаружено не было. Обнаруженный газетный свёрток, полиэтиленовый пакет белого цвета, матерчатый мешок серого цвета с содержимым были изъяты с места осмотра. Газетный свёрток, полиэтиленовый пакет белого цвета были помещены в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого была обвязана нитью чёрного цвета, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Чергова Частина Артёмовского РО», на которой понятые и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Матерчатый мешок был опечатан аналогичным образом.

После того, как обнаруженные в ходе осмотра объекты были упакованы, следователь предложил ОСОБА_2 пояснить, где находится то место, где он приобретал растения дикорастущей конопли и попросил провести всех присутствующих к указанному месту. ОСОБА_2 пояснил, что растения дикорастущей конопли он сорвал на пустыре на окраине с.Покровское Артёмовского района вблизи автодороги сообщением Артёмовск-Попасное. После того, как ОСОБА_2 пояснил, где находится этот участок местности, он всех присутствующих провёл к указанном им месту. Указанный ОСОБА_2 участок местности был осмотрен, но произраставших растений дикорастущей конопли там обнаружено не было.

В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, а по окончанию осмотра, следователь прочитал вслух содержание протокола осмотра и дал самостоятельно ознакомиться с содержанием протокола понятым и ОСОБА_2, после чего он видел как его подписали понятые и сам ОСОБА_2, и с их стороны никаких замечаний или дополнений не высказывалось. После окончания осмотра понятые пошли домой, а он и другие сотрудники милиции вместе с изъятыми с места осмотра веществами направились в Артёмовского РО

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данные ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что она состоит с ОСОБА_2 в фактических брачных отношений и имеет ребенка ОСОБА_4, который зарегистрирован на ее фамилию, но в действительности это ребенок ОСОБА_2, последний так же считает его своим ребенком, так как содержит его, воспитывает. (л.д.78)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, сито и устройство для курения из пластиковых бутылок. (л.д. 5-10)

Приобщенными к делу вещественными доказательствами: каннабис высушенный массой 42,0 г, сито и устройство для курения из частей двух пластиковых бутылок.(л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № 117 от 22 июня 2009 года: вещество, находившееся россыпью в пакете №1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным массой 42,0 г (изначальная масса вещества равна 42,4 г). На поверхности сита, находившегося в пакете №2, обнаружены микрочастицы растения рода каннабис. На внутренней поверхности верхней части бутылки объёмом 1,5 л, находившейся в пакете №3, обнаружены микроколичества наркотического алкалоида каннабис тетрагидроканнабиола.(л.д. 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 08 августа 2009 года в лесополосе вблизи ул. Садовая с.Покровское Артёмовского района Донецкой области, в ходе которого у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято крупно измельчённое вещество растительного происхождения темного серо-зелёного цвета, находящееся в газетном свёртке; не высушенное ломаное вещество растительного происхождения тёмного серо-зеленого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете белого цвета; крупно измельчённое вещество растительного происхождения темного серо-зелёного цвета, находящееся в матерчатом мешке серого цвета, а также установлено место, где ОСОБА_2 сорвал растения дикорастущей конопли, из которых было произведено наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра. (л.д.5-6)

Заключением химической экспертизы № 134 от 17.08.2009 года: представленное на исследование вещество, находившееся в газетном свертке в пакете №1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, Представленное на исследование вещество, находившееся в полиэтиленовом пакете в пакете №1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Представленное на исследование вещество, находившееся россыпью в мешке №2, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса, находившегося в газетном свёртке в пакете №1, в пересчёте на высушенное вещество составляет 40,35 г (изначальная масса каннабиса в пересчёте на высушенное вещество составляет 44,99 г). Масса каннабиса, находившегося в полиэтиленовом пакете в пакете №1, в пересчёте на высушенное вещество составляет 759,45 г (изначальная масса каннабиса в пересчёте на высушенное вещество составляет 763,77 г). Масса каннабиса, находившегося россыпью в мешке №2, в пересчёте на высушенное вещество составляет 240,66 г (изначальная масса каннабиса в пересчёте на высушенное вещество составляет 244,92 г).(л.д.21-23)

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное производство, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, и по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное производство, приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно в крупных размерах.

Показания ОСОБА_2, данные суду о том, что на досудебном следствии он себя оговорил, когда давал показания о том, что он 09 июня 2009 года на территории своего домовладения, сорвал стебли дикорастущей конопли, листья и верхушечные части, после чего перенёс их в сарай, где высушил и измельчил, после чего хранил его в помещении сарая до 17.06.2009 года без цели сбыта, а так же 05 августа 2009 года, находясь на пустыре вблизи АДРЕСА_1, сорвал растения дикорастущей конопли в неустановленном количестве, после чего принёс их в лесополосу, расположенную вблизи АДРЕСА_1 где, для личного употребления, высушил и отделил листья и верхушечные части с принесённых ним растений дикорастущей конопли, измельчил их руками, которое в дальнейшем хранил в лесополосе вблизи ул.Садовая с.Покровское Артёмовского района Донецкой области и частично употреблял указанное особо-опасное наркотическое средство каннабис путём курения до 08 августа 2009 года, так как в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, суд оценивает критически, так как, согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2011 года и от 23 08.2011 года в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364,365,371,373 УК Украины, отказано, кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 42, т.2 л.д. 41-42 ,), обвиняемого (т.1. л.д.49 т.2т.2 54-55) , при проведении осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-10, т.2 л.д.5-9) подсудимый ОСОБА_2 давал последовательные и согласующиеся с другими доказательствами по делу показаниями, поэтому суд считает их достоверными.

Показания свидетеля ОСОБА_11 в части того, что ранее на досудебном следствии она сына оговорила когда указывала, что ОСОБА_2 рассказал ей, что за своим сараем в саду он нашел растение конопли, сорвал его, перенес в сарай, высушил и измельчил через сито, а затем курил с помощью устройства из пластиковых бутылок, так как испугалась работников милиции, суд так же оценивает критически, ОСОБА_11 является близким родственником - матерью подсудимого и изменение ею своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание ОСОБА_11 помочь сыну подсудимому ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, суд оценивает, как стремление последнего избежать уголовной ответственности за совершенное ним преступление, предусмотренное ст.309 ч.1, ч.2 УК Украины, поскольку его вина доказана вышеперечисленными доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4,2005 года рождения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления, с применением ст. 71 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки на сумму 287,65 грн. и 285,67 грн. в счет затрат, понесенных на проведение химических экспертиз, которые, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Артёмовского РО УМВД, уничтожить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы;

по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде, а по вступлении настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г.Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272221095, УГК в Донецкой области , МФО 834016, ОКПО 25574914, суммы 287,65 грн. и 285,67 грн .

Вещественные доказательства каннабис высушенный массой 42,0 г, сито и устройство для курения из частей двух пластиковых бутылок, вещество массой 45,09 г в газетном свёртке и вещество массой 1013,69 г в п/э пакете в пакете №1, вещество массой 279,88 г россыпью в мешке №2; пакет и мешок, хранящиеся в камере хранения Артёмовского РО УМВД, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна

Часті запитання

Який тип судового документу № 19803754 ?

Документ № 19803754 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 19803754 ?

Дата ухвалення - 02.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19803754 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19803754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 19803754, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 19803754, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 19803754 refers to case No. 1-84/2011

This decision relates to case No. 1-84/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19803696
Next document : 19803778