Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-223/11 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Сегет Я.С.
при секретарі – Волошиній Л.О.
за участю прокурора – Катріченко А.М.
підсудного – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 04.09.1991 року народжен-
ня, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Шкільна-2 кв. 8 ) Лохвицького
району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, осві-
та середня, судимого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 28
січня 2011р. за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф не
сплачений, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.03.2011р., близько 23 години, перебуваючи в гостях в квартирі № 2 будинку № 53 в м. Червонозаводське Лохвицького району, яка належить ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, розу-міючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав програвач DVD дисків марки «Samsung »вартістю 337,77 грн. та мо-більний телефон марки « Siemens А52 »вартістю 52 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спри-чинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 389,77 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об’є-мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що вечором 09.03.2011р. прийшов в квартиру № 2 будинку № 53 в м. Червонозаводське і попросив у ОСОБА_2 дозволу переночувати у неї. Пізній вечором, коли ОСОБА_2 заснула, він викрав її програвач DVD дисків марки «Samsung »та мобільний телефон марки «Siemens А52 », з якими на другий день приїхав в м. Гадяч Полтавсь-кої області, де продав незнайомому чоловікові за 150 грн., які потратив на свої потреби.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних об-ставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 і даними, які характеризують його особу.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсуд-ного повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в по-вторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК Ук-раїни.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.01.2011р. був засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. і штраф ним до даного часу не сплачений.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, з’явився із зізнанням, позитивно характеризується по місцю проживання, має мололодий вік. Дані обставини суд визнає пом’якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що вип-равлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати і речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків суд остаточно за-суджує ОСОБА_1 до 3 ( трьох ) років позбавлення волі та до штрафу в сумі 850 ( вісімсот п’ятдесят ) грн.
Вищевказані покарання належить виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком в 2 ( два ) роки.
В порядку ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов’язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвицький районний суд шля-хом представлення документа про сплату штрафу.
Штраф зарахувати в доход держави «Адміністративні штрафи та інші санкції »: (отримувач –державний бюджет Лохвицького району –22050001, код бюджетної класифікації – 21081100, код одержувача –34698605, розрахунковий рахунок –31115106700239, МФО –831019 ).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підпис-ку про невиїзд.
На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп’ютері.
СУДДЯ Я. С. Сегет
" З оригіналом згідно " Голова суду ОСОБА_3
Ст. секретар Л. Г. Несмирна
The court decision No. 19782657, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-223/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: