№ 19775552, 16.09.2011, Chernihiv District Administrative Court

16.09.2011 Справа № 2а/2570/4338/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗахаренкоО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4338/2011

за позовомПриватного підприємства«Рапід»

доДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

провизнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 позивач (далі ПП«Рапід») звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові (далі-ДПІ) про визнання дій та бездіяльності ДПІ протиправними, а саме:

про визнання дій ДПІ щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків ПП«Рапід» (код14253101) протиправними;

визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо невручення, не надіслання на адресу ПП«Рапід» Акту перевірки місцезнаходження ПП«Рапід» (код14253101) за наслідками проведеної перевірки;

визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо не проведення роботи із зясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) ПП«Рапід», відповідальних та повязаних осіб після складання Акту перевірки місцезнаходження ПП«Рапід» від31.03.2011 №176;

визнання протиправними дій ДПІ щодо направлення 22.04.2011 на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою№18-ОПП відносно ПП«Рапід» (код14253101). (а.с.31).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що перевірку місцезнаходження ПП«Рапід», в результаті чого складений Акт від31.03.2011 №176, проведено без належних правових підстав та без дотримання процедур передбачених законом. Також, позивач зазначив, що не проведено роботи із зясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) ПП«Рапід», відповідальних та повязаних з ним осіб. Так, без прийняття відповідного рішення, повноважною особою було сформовано та направлено на адресу державного реєстратора повідомлення форми№18-ОПП про відсутність юридичної особи ПП«Рапід» за місцезнаходженням.

На думку позивача дані протиправні дії та бездіяльність відповідача в подальшому призвели до анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП«Рапід» та в подальшому, можуть довести підприємство до стану банкрутства.

Враховуючи зазначене, позивач прийшов до висновку про порушення ДПІ ч.2. ст.19 Конституції України, норм глави 8 Податкового кодексу України, Порядку обліку платників податків і зборів, що є підставою для визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, додатково надавши заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що їх дії відповідають вимогам чинного законодавства, надавши в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та додаткові пояснення до них.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ПП«Рапід» як юридична особа зареєстровано 21.01.1994 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом14253101 і взято на облік до ДПІ як платника податків.

31.03.2011 працівниками відділу податкової міліції ДПІ був здійснений виїзд щодо встановлення місцезнаходження ПП«Рапід» за адресою: вул.Інструментальна,19, м.Чернігів, під час якого не було встановлено ідентифікуючих ознак підприємства, про що складено Акт перевірки місцезнаходження від31.03.2011 №176 (а.с.21). Підставою для даної перевірки ДПІ зазначає запит від31.03.2011 №131/24-025 (а.с.22), в якому підставою для проведення заходів зазначено - Акт перевірки місцезнаходження платника податків від31.03.2011 №176, а мета (причина) стягнення заборгованості з податків, зборів (обовязкових платежів).

Також, необхідно зазначити, що в запиті від31.03.2011 №131/24-025 в графі керівник ПП«Рапід» вказано Євсєєву Наталію Леонідівну.

Щодо перевірки даних на керівника підприємства ДПІ зазначає, що згідно даних адресного довідкового бюро УМВС України в Чернігівській області керівник затакимП.І.Б. по Чернігівській області не значиться.

При цьому судом встановлено, що керівником ПП«Рапід» є Євтєєва Наталія Леонідівна, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ, підписами на листах, що направлялись до ДПІ. Також встановлено, що адресою реєстрації ПП«Рапід» є: вул.Інструментальна,18, м.Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серіїА00№103850 (а.с.7).

Крім того встановлено, що на адресу ПП«Рапід» (вул.Інструментальна,18, м.Чернігів) надійшов лист ДПІ від07.07.2011 №10967/10/15-213, в якому ДПІ повідомляє, що була проведена перевірка місцезнаходження ПП«Рапід», за наслідками якої складено Акт від31.03.2011 №176, та направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми№18-ОПП від22.04.2011 №7060/10/29-015, що не спростовується відповідачем.

Тобто дана адреса реєстрації ПП«Рапід» (вул.Інструментальна,18, м.Чернігів) вказана у Витягу з ЄДРПОУ серіїАЕ№435315 (а.с.13-14).

Така ж адреса вказана в повідомленні про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від22.04.2011 №7060/10/29-015 та листі-відповіді ДПІ від27.07.2011 №12234/10/31 (а.с.33).

Представник відповідача в судовому засіданні визнав факт описки щодо адреси ПП«Рапід» в Акті перевірки місцезнаходження від31.03.2011 №176 та запиті від31.03.2011 №131/24-025 і як підтвердження помилкових дій вказав, що в довідці з ЄДРПОУ станом на 25.07.2011 місце знаходження ПП«Рапід»: вул.Інструментальна,18, м.Чернігів.

При цьому ДПІ зазначає, що облікові данні в ДПІ по ПП«Рапід» відповідають відомостям, які надходять від державного реєстратора в електронному вигляді, та відповідають нормі пп.63.11 Податкового кодексу України. На думку ДПІ вказане свідчить про, те що органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків, реєстрі платників податків податку на додану вартість, реєстрі не прибуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з Податкового кодексу України. Тобто при формуванні повідомлення за формою№18-ОПП, щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходження, дані автоматичному режимі витягуються з облікових даних платника податків.

Перевіряючи хронологію дій ДПІ, встановлено, що на підставі Акту перевірки місцезнаходження від31.03.2011 №176 та запиту від31.03.2011 №131/24-025 де вказано місцезнаходження ПП«Рапід»: вул.Інструментальна,19, м.Чернігів, службовою запискою від04.04.2011 №284 для відповідного реагування ДПІ було надано запит та копію Акту ПП«Рапід». (а.с.23).

Також встановлено, що відділом податкової міліції ДПІ був направлений лист від15.04.2011 №852/26, яким на виконання наказу ДПА України від17.05.2010 №336 «Про затвердження положень про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платників податків» начальнику відділу реєстрації та обліку платників податків ДПІ направив довідки по встановлення фактичного місцезнаходження ПП«Рапід». (а.с.20).

Отже за визначенням встановлених повноважень субєкта владних повноважень при виконанні управлінських функцій, направляючи повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від22.04.2011 №7060/10/29-015, де вказано місцезнаходження ПП«Рапід»: вул.Інструментальна,18, м.Чернігів, відповідач зобовязаний був перевірити законність всіх підстав для винесення даного повідомлення, навіть у випадку автоматичного формування даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків.

Суд також зазначає, що в період починаючи із направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від22.04.2011 та внесення за заявою позивач до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтвердження відомостей про юридичну особу від30.05.2011, ДПІ жодних дій на виправлення помилки не вчинило.

Таким шляхом суд прийшов до висновку про визнання дій ДПІ щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків ПП«Рапід» (код14253101) за адресою: вул.Інструментальна,19, м.Чернігів, - протиправними.

Перевіряючи правомірність дій та бездіяльності ДПІ, суд враховує наступне.

За запитом від21.07.2011 ПП«Рапід» затребувало у ДПІ копії наступних документів: Акт перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків від31.03.2011 №176; запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від31.03.2011 №13/24-025; довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від15.04.2011 №856/26, висновок про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від21.04.2011 №878/29-032, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від22.04.2011 №7060/10/29-015, довідка з ЄДРПОУ за типом 143 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від06.05.2011.

У відповіді від27.07.2011 №12234/10/31 ДПІ надало наступні документи: повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від22.04.2011 №7060/10/29-015, висновок про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від21.04.2011 №878/29-032.

Що стосується надання інших документів, ДПІ повідомило, що відповідно до п.2 ст.2 Закону України від13.01.2011 №2939-YI «Про доступ до публічної інформації» інші витребувані документи є документами внутрішнього документообігу ДПІ у м.Чернігові.

Відповідно до п.12.2 Порядку обліку платників податків і зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від22.12.2010 №979 стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із зясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та повязаних осіб.

Досліджуючи матеріали справи, необхідно відмітити, що в силу п.12.3 Порядку - у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання), замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Суд звертає увагу на пп.12.3, 12.4 Порядку, яким передбачено по кожному платнику податків щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою№18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч.8 ст.19 Порядку.

Відтак зі змісту наведених норм вбачається чіткий перелік підстав проведення перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків, що відповідачем не доведено належними та допустимим доказами. Навпаки дії щодо винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від16.05.2011 №201/15-248 (а.с.39) підтверджують передчасність та необґрунтованість дій при вчиненні владних управлінських функцій щодо проведення перевірки місцезнаходження Приватного підприємства «Рапід» (ід.код14253101) за адресою вул.Інструментальна,19, м.Чернігів.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, як підставу своїх правомірних дій та бездіяльності, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи. А отже позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо не проведення роботи із зясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) ПП«Рапід», відповідальних та повязаних осіб після складання Акту перевірки місцезнаходження ПП«Рапід» від31.03.2011 №176 та визнання протиправними дій ДПІ щодо направлення 22.04.2011 на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи ПП«Рапід» (код14253101) за місцезнаходженням: вул.Інструментальна,18, м.Чернігів за формою№18-ОПП - суд визнає обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо невручення, не надіслання на адресу ПП«Рапід» Акту перевірки місцезнаходження ПП«Рапід» (код14253101) за наслідками проведеної перевірки суд визнає обґрунтованим заперечення ДПІ, викладені у відповіді від27.07.2011 №12234/10/31, де крім іншого зазначено: «Що стосується надання інших документів, … то відповідно до п.2 ст.2 Закону України від13.01.2011 №2939-YI «Про доступ до публічної інформації», який набрав чинності 10.05.2011, цей Закон не поширюється на відносини щодо надання інформації субєктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Витребувані Вами документи є документами внутрішнього документообігу ДПІ у м.Чернігові.».

Суд визнає вказаний Акт перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків від31.03.2011 №176 внутрішнім документом, визначеним згідно Порядку обліку платників податків і зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від22.12.2010 №979, а отже визнає позовні вимоги в цій частині таким, що задоволенню не підлягають.

Відповідно враховуючи ст.19 Конституції України та ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає позовні вимоги про визнання дій та бездіяльності ДПІ протиправними підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 160-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Чернігові щодо проведення перевірки місцезнаходження Приватного підприємства «Рапід» (ід.код14253101).

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Чернігові щодо непроведення роботи із зясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) Приватного підприємства «Рапід», після складання Акту перевірки місцезнаходження Приватного підприємства «Рапід» від31.03.2011 №176.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Чернігові, вчинені 22.04.2011 щодо направлення на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою№18-ОПП відносно Приватного підприємства «Рапід» (ід.код14253101).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк