№ 19749067, 26.10.2011, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 3-825/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Джагрі Бабекського району Нахічевань, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює директором ПП «Алі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2011 року при проведенні перевірки ПП «Алі»встановлено порушення законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме:

- не уклав з трудовим колективом колективний договір, чим порушено вимоги ст. 11 КЗпП України;

- допустив, що на підприємстві не розроблені та не затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими повинні бути ознайомлені працівники під розпис, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпП України;

- допустив, що згідно табелів обліку робочого часу за червень серпень 2011 року, відповідно до яких майстер ОСОБА_2, пекар ОСОБА_3, формувальниця ОСОБА_4 та інші працюють по 12 годин через день, що є порушенням вимог ст. 59 КЗпП України;

- допустив, що відповідно до табелів обліку робочого часу за травень серпень 2011 року працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та інші працюють 48 годинний робочий тиждень, що є порушенням вимог ст. 50 КЗпП України;

- допустив, що відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за травень серпень 2011 року за роботу понад норму працівникам (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інші) не проводиться доплата, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України;

- допустив працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до роботи та трудові відносини з ними не оформив належним чином, тобто допустивши працівників до роботи, трудовий договір у письмовій формі чи наказ видано не було, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України;

- допустив, що трудові книжки працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться дома і запис про роботу на ПП «Алі»не проведено, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпП України, де вказано що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжка ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад пять днів. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше пяти днів після прийняття на роботу.

Заслухавши пояснення правопорушника, який не заперечував, що дійсно він вчинив вказане правопорушення, ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення № 08-017-092/0969, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення та його особа.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, стягнувши вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31113106700185, код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 2108110.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької областіО.Г. Мовчан