ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
19.10.06
Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробництво з обмеженою відповідальністю „Каскад”, миколаївська область, м.Баштанка, вул.Баштанської Республіки, 54, код ЄДРПОУ 13847146
до відповідача: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 3316,00грн. як безпідставно зобов’язано перераховані.
ВСТАНОВИВ:
Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не надано рахунків, на підставі яких позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти, не надано платіжних доручень, які підтверджують сплату відповідачу 3316,00грн.
У позовній заяві не вказано законодавство, на підставі якого подається позов, зокрема не зазначено на підставі яких норм права позивач просить стягнути суму заборгованості.
Позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
У відповідності до Закону України „Про внесення змін до Декрету КМУ „Про державне мито” № 2505-IV від 25.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.
Крім того, у відповідності до Постанови Кабміну України № 411 від 29.03.2002р. ставка витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовними заявами, що подаються до господарського суду становить 118,00грн.
В разі наступного звернення, Вам необхідно підготувати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України.
Керуючись п.п. 3, 4 статті 63 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 33,16грн., перераховане по платіжному дорученню №76 від 02.08.06р., підлягає поверненню.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 197357, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: