Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі
філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач)
про стягнення заборгованості у сумі 14507,80 грн., в т.ч. 10398,58 грн.
основної заборгованості, 2767,91 грн. заборгованості по відсотках та 1341,00
грн. пені за кредитним договором НОМЕР_1.
Позивач просить задоволити позов,
мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по сплаті
щомісячного платежу (суму кредиту та відсотків) відповідно до графіку погашення
кредиту (Додаток №1).
У судовому засіданні 08.06.06, на
виконання ухвали суду від 31.05.06, представник позивача подав суду,
ордер-розпорядження від 05.08.04, меморіальний ордер №1 від 05.08.04 та
платіжне доручення №1 від 05.08.04 у підтвердження надання відповідачу кредиту
згідно кредитного договору №НОМЕР_1.
Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування він не подав, у судове засідання
для розгляду справи не з'явився та участь уповноваженого представника у
судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
05.08.04 між позивачем (банк по
договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредитний
договір НОМЕР_1 (далі -договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу
кредит у сумі 34405,00 грн. Видача кредиту відповідачу у сумі 34405,00 грн.
підтверджується ордер-розпорядженням від 05.08.04, меморіальним ордером №1 від
05.08.04 та платіжним дорученням №1 від 05.08.04
Термін повернення кредиту згідно з
графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору) (п.1.3.).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.4.1.договору за
користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до
дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3, 2.2.3, 2.4.1 договору, позичальник
сплачує відсотки у розмірі 20% річних.
У п. 4.3. договору передбачено, що
датою сплати відсотків є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати
підписання договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони
вважаються простроченими.
Позивачем доведено, що відповідач
порушив п.п. 1.3, 4.3. договору, тобто належним чином не сплачує щомісячні платежі (суму кредиту та відсотків)
відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого у нього виникла та
рахується заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на
10.04.06 становить 10398,58 грн. основного боргу та 2767,91 грн. відсотків.
Крім того, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом та
термінів повернення кредиту (п.5.1), позивач за кожен день прострочення платежу
нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки Національного
банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, що згідно
розрахунку, поданого позивачем, станом на 10.04.06, складає 1341,31 грн.
Таким чином, беручи до уваги, що
відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що
вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14507,80
грн., в т.ч. 10398,58 грн. основної заборгованості, 2767,91 грн. заборгованості
по відсотках та 1341,00 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вказана сума заборгованості
доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Згідно з ст.49 ГПК України з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 145,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним
вимогам.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
позов задоволити повністю.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії
„Закарпатське регіональне управління”, (м. Ужгород, пр. Свободи, 14, код ЄДРПОУ
22104007):
- суму 14507,80 грн., в т.ч. 10398,58 грн. основної
заборгованості, 2767,91 грн. заборгованості по відсотках та 1341,00
грн. пені;
- суму 145,07 грн. на
відшкодування сплаченого державного мита та суму 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили
і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 19728 ?
Документ № 19728 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 19728 ?
Дата ухвалення - 22.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 19728 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 19728 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 19728, Commercial Court of Zakarpattia Oblast
The court decision No. 19728, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.06.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 19728 refers to case No. 16/176
This decision relates to case No. 16/176. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
